АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2012 года Дело N А51-6547/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой при ведении протокола помощником судьи М.В. Понкратенко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Находке об оспаривании постановления 25 ПКю N0002297 по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 При участии в заседании от заявителя: директор М.П.Сайгаченко Решение от 10.11.2008 , паспорт. от административного органа: старший госинспектор Е.М.Чинчикеев по Дов. N б/н от 11.05.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее - Заявитель, ООО «Дорремстрой», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Находке об отмене Постановления 25 ПКю N0002297 по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 года.

Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, пояснил, что протокол , составленный инспектором ГИБДД от 24.02.2012 N 0002297 не отвечает требованиям части 1,2 статьи26.2 КоАП РФ .

В материалах дела отсутствуют ссылки на технические нормы и требования , за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности.

На основании ГОСТ Р 50597-93 ООО «Дорремстрой» разработало и согласовало с органами ГИБДД сводный график сроков снегоочистки проезжей части автодорог на зимний период 2011-2012 годы , в котором коэффициент сцепления с покрытием проезжей части в период снегопада не был нормирован . Нормативным показателем требуемого уровня содержания дорог является срок очистки проезжей части данного участка дороги от снега. За начало исчисления нормативного срока снегоуборки принимается момент окончания осадков , а согласно справке Гидрометеобюро г.Находки в результате прохождения циклона в южной части Приморского края осадки в виде снега различной интенсивности наблюдались с 06 час.48 мин. 22.02.2012 до 17 час.08 мин. 23.02.2012 , то есть время , указанное в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что законных оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось .

Административный орган , настаивая на законности и обоснованности принятого Постановления, в письменных пояснениях указал, что ООО «Дорремстрой», ответственное за содержание автодороги должно было принять меры к распределению противогололедных материалов в начале снегопада, в соответствии с технологией , утвержденной проектом производства работ по организации зимнего содержания автодорог и искусственных сооружений.

ООО «Дорремстрой» не были приняты своевременные меры по устранению зимней скользкости, а подсыпка проезжей части противогололедными материалами на 113 км. произведена после совершения ДТП, что подтверждается фотографиями с места ДТП.

Из материалов дела, суд установил , что 22.02.2012 года при проведении обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия на участке 112 км. +700 м. автодороги «Владивосток - Находка - п. Восточный» установлено , что на проезжей части имеется снежный накат, представляющий собой слой снега, уплотненного колесами, проходящего автотранспорта , толщиной 2 см, шириной по краям проезжей части 0,2 м. и посередине 0,7 м.

В соответствии с п. 2.1 ОДМД «Руководство по борьбе с зимней скользкостью», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003г. NОС-548-р коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25, что ниже требований п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Проезжая часть дороги противогололедными материалами обработана не была. Таким образом, неудовлетворительным условием, сопутствующим совершению ДТП, стали низкие сцепные качества покрытия.

В связи с этим, 24.02.2012 старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Находка в отношении ООО «Дорремстрой» составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК (ю) N 0002297 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В этот же день, административное дело было рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление 005 ПК (ю) N 0002297, которым ООО «Дорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об необоснованности заявленных требований.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34. КоАП РФ.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Стандарт также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега.

Указанные акты устанавливают требования к состоянию проезжей части дорог, обочин, пешеходных и велосипедных дорожек; ровности покрытия, состоянию вентиляционных и других колодцев, освещению, водоотводам на искусственных сооружениях (мостах, эстакадах и т.д.); обозначению и оборудованию мест пешеходных переходов; искусственного освещения на участках улиц и дорог и т.п.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства участок 113 км. автодороги «Владивосток - Находка - п. Восточный», на котором произошло ДТП, является первоочередным для выполнения снегоуборочных работ, согласно утвержденному сводному графику сроков снегоочистки проезжей части автодорог ООО «Дорремстрой» на зимний период 2011-2012 годы , согласованному с органами ГИБДД.

В соответствии с п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью: для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия :

- профилактическая обработка покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидация снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработка снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В соответствии с пп.2,3 раздела «Способы борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» утвержденного проекта производства работ по организации зимнего содержания автодорог и искусственных сооружений на них на 2011-2012 , ООО «Дорремстрой» обязан был , с целью предупреждения образования снежного наката непосредственно во время снегопада , в период снегопада осуществлять распределение химических или комбинированных противогололедных материалов ( далее по тексту ПГМ) , пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей.

В период снегопада интенсивностью 1-3 мм/час и выше к распределению противогололедных материалов приступают через 15-20 минут после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5-1 мм/ч ПГМ распределяют через 30-40минут после начала снегопада. Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после начала снегопада. Работы не прекращают до полной уборки снега.

Таким образом, ООО «Дорремстрой», ответственное за содержание автодороги должно было принять меры к распределению противогололедных материалов в начале снегопада и во время снегопада , согласно с утвержденной технологии , однако на момент совершения ДТП спорный участок не был обработан ПГМ.

В ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием предпринимались меры для предупреждения образования снежного наката на данном участке трассы.

Доводы ООО «Дорремстрой» об отсутствии в Протоколе об административном правонарушении ссылок на нарушенные пункты технических норм и правил , суд считает несостоятельными , так как в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения , утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, который отсылает на конкретные технические нормы .

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы позволяют сделать вывод о том, что ООО «Дорремстрой» , осуществляющее содержание автомобильных дорог, не выполнило требования пункта 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Дорремстрой» в материалах дела не имеется.

С учетом этого, суд считает, что у предприятия имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований действующего законодательства и условий договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд р е ш и л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» о признании незаконным и отмене Постановления Старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г Находке Чинчикеева Е.М. 25 ПК(ю) N0002297 по делу об административном правонарушении от 24.02.2012 года , вынесенного в отношении ООО Дорремстрой» о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения , предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка