• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А53-34276/12

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» ИНН

6152000743, ОГРН 1026103283491 к обществу с ограниченной ответственностью «Мария

и К» ИНН 6161007583, ОГРН 1026102906400 о взыскании задолженности за 4-й квартал

2012 по договору купли-продажи N221/В от 22.07.2010 в сумме 103590 рублей 10 копеек,

установил: муниципальное казенное учреждение «Фонд имущества г. Ростова-на- Дону » обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мария и

К» о взыскании задолженности по договору купли-продажи N221/В от 22.07.2010 в сумме

103 590 рублей 10 копеек за 4-й квартал 2012 года. Определением суда от 26.11.2012 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Определение от 26.11.2012 истцом получено, что подтверждено почтовым уведомлением. Ответчик признается извещенным в силу положением пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции.2 10015 1597607

16.01.2012 в суд поступило заявление истца об уменьшении размера исковых

требований в связи с частичной оплатой задолженности за 4-й квартал 2012 года, просил суд взыскать задолженность в сумме 56 180 рублей 20 копеек. Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу действовавшего на момент заключения договора от 22.03.2010 Решения

Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006 N 106 "О принятии "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной

собственности города Ростова-на-Дону" (в настоящее время утратило силу и действует

Решение Ростовской-на-Дону городской думы от 21.06.2011 N 123), Решения Ростовской-

на-Дону городской думы от 24.06.2003 N 212 "Об утверждении Положения "О

приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону", МУ "Фонд

имущества г. Ростова-на-Дону" является специализированным учреждением по продаже муниципального имущества и земельных участков. На основании решений органов местного самоуправления МУ "Фонд имущества г.

Ростова-на-Дону" организует и осуществляет продажу муниципального имущества и земельных участков.

Во исполнение Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений

г. Ростова-на-Дону N 2493 от 15.07.2010 «Об условиях приватизации муниципального

нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Космонавтов, 20»

и на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 15.10.2010 между МУ «Фонд имущества

г. Ростова-на-Дону» (в настоящее время МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону») и

ООО «Мария и К» был заключен договор N 221/В купли-продажи нежилого помещения,

расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 20» с рассрочкой платежа. Согласно п. 1.1. договора ООО «Мария и К» приобрело в собственность

муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-

Дону, пр. Космонавтов, 20, Ворошиловский район, литер «А1», 1-й этаж, общей площадью 54,8 кв.м. Согласно п. 2.1. договора цена объекта недвижимости составила 1 997 822 рубля без учёта НДС. Первый платёж в размере 3% от цены объекта недвижимости составил 59 934 рубля 66 копеек был перечислен ответчиком в безналичной форме на счёт МУ «Фонд

имущества г. Ростова-на-Дону». Последующие платежи должны осуществляться ООО «Мария и К» с рассрочкой платежа на 5 лет с даты заключения договора в соответствии с графиком платежей (приложение N 1) от 22.07.2010 N221/В, являющимся неотъемлемой частью договора, поквартально равными долями, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.3 10015 1597607 В соответствии с графиком платежей (приложение N 1) от 22.07.2010 N221/В

ответчик должен был внести сумму по договору за 4-й квартал 2012 до 10.10.2012 года в размере 103 590 рублей 10 копеек. Однако, как указывает истец до настоящего времени внесена лишь сума в размере

47 409 рублей 90 копеек, ответчиком не оплачена сумма в размере 56 180 рублей 20 копеек. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором. В соответствии с частью 1 статьи 556 передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику нежилое помещения, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается условиями договора, подписанного сторонами без замечаний. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, ответчик является законным собственником переданного истцом недвижимого имущества.

Однако в нарушение пункта 3.1.2 договора купли-продажи ответчик не оплатил в

полном размере продавцу денежную сумму за 4-й квартал 2012 в размере 56 180 рублей

20 копеек. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 180 рублей 20 копеек правомерны и обоснованы. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 247 рублей возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.4 10015 1597607

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария и К» ИНН

6161007583, ОГРН 1026102906400 в пользу муниципального казенного учреждения

«Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» 56 180 рублей 20 копеек задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария и К» ИНН

6161007583, ОГРН 1026102906400 в доход федерального бюджета 2 247 рублей государственной пошлины по иску. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке только по основанию части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-34276/12
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте