• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А53-34114/2012

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Э.П. Мезиновой рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Коми (ОГРН 1041100852429, ИНН 1109006429) к индивидуальному предпринимателю Продан Марине Витальевне (ОГРНИП

304110914600015, ИНН 110306571515) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам установил: Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Коми обратилась с Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Продан Марине Витальевне о взыскании задолженности по НДС в размере 16268 рублей и 1317 рублей ЕНВД, соответствующих этим налогам пени в размере 264.82 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

19 декабря 2012 г. от заявителя через канцелярию суда поступили дополнительные

документы - копии деклараций по НДС за 3 квартал 2007 - 1 квартал 2009 , за 1 квартал 2009 по ЕНВД и карточки расчетов с бюджетом по НДС и ЕНВД. Указанные документы судом размещены на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик требования суда указанные в определении от 22.11.2012 г. не выполнила, отзыва на заявление не представила. Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявленные требования мотивированы тем, что предпринимателем не исполнена обязанность по уплате налога. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться

в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об 2 10098 1599234 уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В данном случае, инспекция мотивирует пропуск срока на обращение в арбитражный суд поздней инвентаризацией задолженности налогоплательщика. Из материалов дела следует, что инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам и пени по истечении срока, определенного пунктом 3 статьи 48 Кодекса. На основании изложенного, ввиду отсутствия уважительных причин обоснования этого пропуска, его значительного периода, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, требованием от 04.09.2012 N 03-06/2/06178 предпринимателю Продан М.В. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную

стоимость за 2007 - 2009 года, ЕНВД за 1 квартал 2009 года по ЕНВД и соответствующие пени. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о набегах и сборах. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период времени) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса. Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить этот налог. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат 3 10098 1599234 применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом для взыскания задолженности в бесспорном порядке, является правильным. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому с истечением срока давности взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности взыскания и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с главным. В случае если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Кодексу. Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом бесспорного взыскания налогов и пеней. Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога. Кроме того, не подлежат взысканию пени в отношении задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В данном случае, требование от 04.09.2012 N 03-06/2/06178 выставлено налоговым органом на основании имевшейся задолженности по налогам по сроку уплаты за 2007, 2008 и 1 квартал

2009 года, т.е. с нарушением требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации за пределами срока на принудительное взыскание. Таким образом, положения статей 70 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи, и соблюдение налоговым органом установленных данными нормами сроков является обязательным требованием закона, поскольку именно требование является основанием для применения налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания и исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности. Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорное взыскание

задолженности ограничено 60-дневным сроком, по истечении которого налоговый орган в течение шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке. На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному изысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным. Исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание в бесспорном порядке и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) как налога и пени (с учетом требований статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, направление требований с нарушением установленных статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права взыскивать пени за просрочку уплаты налога. В рассматриваемом случае, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и в судебном порядке, пропустив сроки для обращения в суд. Таким образом, направление требований об уплате налога и пени с нарушением установленных статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права взыскивать пени за просрочку уплаты налога.

В данном случае, на момент его оформления - 24.09.2012 инспекцией была утрачена возможность ко взысканию в бесспорном порядке как задолженности по налогам, так и пеней за указанный период.4 10098 1599234 В связи с изложенным в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя с учетом освобождения

от ее уплаты - без выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления отказать. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

     Судья
Э.П.Мезинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-34114/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте