• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А53-25939/12

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2013 года. Полный текст решения изготовлен «18» января 2013 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Л.В.Чебановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Украинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) к ответчику: Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице

Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени в размере 2 636 720, 28 рублей при участии: от истца: представитель Казинцева Ю.В. по доверенности N 16 от 04.09.2012 года.

от ответчика: представитель Горошенко И.О. по доверенности N НЮ-10/373 от

11.10.2012 года. установил: Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу

«Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 2 636 720, 28 рублей. Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 618, 60 руб. и прекращении в указанной части производства по делу. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если 2 10253 1599490 установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ в части взыскания пени в размере 618, 60 руб. принят арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания пени в размере 618, 60 руб. подлежит прекращению. Ответчик в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Изучив материалы дела, суд установил, что ОАО «Первая грузовая компания», по

железнодорожным накладным со станций Темрюк, Новороссийск, Сызрань и др., Северо-

Кавказской железной дороги, в адрес своих контрагентов, в период с сентябрь-октябрь

2011 г., отправлены порожние вагоны. На станции назначения, согласно календарным штемпелям, вагоны прибыли в период с 08.09.2011 г. по 06.10.2011г. Полагая, что вагоны прибыли с просрочкой доставки (от 1 до 30 суток), грузоотправитель обратился с претензиями к ОАО «Российские железные дороги», предложив перевозчику оплатить пени в общей сумме 2 636 720, 28 руб., предусмотренные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, однако ответчик отклонил данные претензии, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. По правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов

перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи

29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок. Исходя из Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27), факт просрочки доставки груза по железнодорожным накладным следует признать доказанным, поскольку принятые к перевозке вагоны должны были прибыть на станции назначения в период с 26.05.2011 г. по 29.07.2011 г., а фактически прибыли в период с 03.06.2011 г. по 30.07.2011г. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее 3 10253 1599490 изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 29, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка в доставке груза допущена по не зависящим от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела железнодорожные накладные с отметками железной дороги, претензии и ответ на них. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом или доказательств оплаты суммы начисленной пени в материалы дела представлено не было. Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов в уточненном размере 2 636 101, 68 руб. является законным и обоснованным, так как ОАО «Российские железные дороги» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка доставки груза произошла по не зависящим от него причинам. Вместе с тем, в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»" указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. В информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени по правилам 4 10253 1599490 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 %, до 1 318 050, 84 руб., так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления

отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что по части накладным срок доставки груза должен был быть продлен, в частности на 2 суток судом отклоняются ввиду следующего. Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правил N 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. В соответствии с п. 5.7 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки на операции, связанные с переадресовкой груза. Согласно материалам дела срок доставки по спорной накладной N ЭЯ 103840 был увеличен на одни сутки в соответствии с п.5.7. Правил: 498км (расстояние) : 160км (норма суточного пробега) + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза + 1 сутки (на операции, связанные с переадресовкой груза) = 6,1 (срок доставки 7 суток). В соответствии с п. 5. 12 Правил сроки доставки грузов при перевозке опасных грузов продлевается на 1 сутки. Пунктом 2.1.26. Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам, если на месте выгрузки очистка и обработка вагона не производилась, то этот вагон перевозится на условиях ранее перевозимого опасного груза. В случае перевозки неочищенных транспортных средств, содержащих остатки опасных грузов любого класса в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано «порожний вагон», за которым должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившимся грузе: код опасности, наименование груза, знаки опасности, номер аварийной карточки. Необходимые штемпеля: «Прикрытие» «Ядовито» «Легко воспламеняется» «Не спускать с горки» проставляются в верхней части накладной, (п. 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам). В спорных железнодорожных накладных отсутствуют предусмотренные п. 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам знаки опасности, а также необходимые штемпеля. Кроме того в накладной N ЭЯ365816 указано, что порожний

вагон из-под «Масла индустриальные и моторные отработанные». В соответствии с Правилами перевозки опасных грузов по железным дорогам масла индустриальные и моторные отработанные не являются опасными грузами. Таким образом, обществом правомерно определены сроки доставки грузов, исчисленные по каждой перевозке. Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на 5 10253 1599490 основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 36 180, 51 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично как в связи с частичным отказом от требований, так и в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) 1 318 050, 84 руб. пени; 36 180, 51 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Прекратить производство по делу в части взыскания 618, 60 руб.пени. В остальной части иска отказать. Возвратить Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) из бюджета 3, 09 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 268 от 02.08.2012г. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Л.В.Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25939/12
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте