• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А33-2026/2013

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2013 года. В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне (ИНН 246500463168, ОГРН 304246503400104), г. Красноярск о взыскании 260 000 руб. 00 коп. компенсации, в присутствии: от истца: Живовой К.В., представителя по доверенности 77 АА 7085999 от 18.12.2012; от ответчика: Копелевой Л.В., представителя по доверенности от 26.02.2013, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахрамовой О.А., установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (далее - истец или ООО «Квадро-Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне о взыскании 260 000 руб. 00 коп. компенсации. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.02.2013 возбуждено производство по делу. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью покупки контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов». В судебном заседании воспроизведена с диска видеозапись покупки контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов». Судом приобщен к материалам дела диск с видеозаписью покупки контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов», о чем вынесено отдельное определение. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела информацию о зарегистрированной и снятой контрольно-кассовой технике в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) подписан договор об отчуждении исключительного права на произведения N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, по условиям которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на использование Произведений (исключительные авторские права в части авторских прав с.Михайлова) правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на использование произведений, указанных в Приложениях, в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное вознаграждение. Исключительное право на использование произведений (ст. 1270 ГК РФ) включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять в отношении произведений в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе, действия: распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, доведение произведений до всеобщего сведения.

Согласно приложению к указанному договору Михайлов Станислав Владимирович передал ООО «Квадро-Паблишинг» права на следующие произведения: «Веди меня, бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты».

Исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм получены ООО «Квадро-Паблишинг» на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011. Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 26.04.2012 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 89, приобретен диск MP3 формата «Стас Михайлов. Все для тебя» с записью фонограмм музыкальных произведений: «Веди меня, бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты».

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен чек от 26.04.2012 на сумму 130 руб., содержащий реквизиты ИП Казакова Н.А., ИНН 246500463168, НМ 00026039. Согласно выписке из единого государственного реестра от 16.05.2012 индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне присвоен ИНН 246500463168. Визуальное исследование диска MP3 формата с записью музыкального альбома «Стас Михайлов. Все для тебя», на котором содержатся фонограммы указанных музыкальных произведений позволяет установить, что:

- полиграфия диска, приобретенного в указанной точке, отличается от оригинала;

- на диске отсутствует маркировка и информация о правообладателе.

Диск распространяется без разрешения ООО «Квадро-Паблишинг».

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра ответчик нарушил принадлежащие ООО «Квадро-Паблишинг» исключительные права на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова «Веди меня, бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты», истец просит взыскать с ответчика 260 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за нарушение смежных прав за каждую указанную фонограмму музыкального произведения и за нарушение авторских прав за каждое указанное музыкальное произведение. Ответчик в письменном отзыве на иск указал следующее:

- контрольно-кассовая машина ШРИХ-МИНИ-ФР-К с заводским номером 00006031, которая использовалась ранее ИП Казаковой Н.А., была снята с регистрации в налоговом органе 11.03.2010, что подтверждается паспортом контрольно-кассовой машины, в котором имеется отметка налогового органа о снятии ее с регистрации;

- в дальнейшем в силу п. 2.1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ИП Казакова Н.А. при осуществлении наличных денежных расчетов выдавала по требованию покупателя (клиента) товарный чек;

- на представленном истцом кассовом чеке от 26.04.2012 отсутствует признак фискального режима, что также свидетельствует о том, что данный чек не может являться допустимым достоверным доказательством по делу;

- товарного чека, свидетельствующего, что ответчиком был реализован именно диск формата МР3 под названием «Стас Михайлов. Все для тебя» в материалы дела истцом не представлено;

- отсутствует видеосъемка факта передачи денег покупателем продавцу за товар - спорный контрафактный диск, передача продавцом покупателю кассового чека от 26.04.2012, спорного контрафактного диска;

- на представленной видеозаписи следует, что сидя в машине, но не в торговой точке ответчика, производится видеосъемка якобы приобретенного у ответчика контрафактного спорного диска. При этом на видеосъемке просматривается не спорный диск, а диск «Стас Михайлов. Только ты». Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 41 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу с 1 января 2008 года. В соответствии с пунктом 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Исключительные авторские права ООО «Квадро-Паблишинг» на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова подтверждаются договорами об отчуждении исключительного права на произведения N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011; об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, подписанными сООО «Квадро-Паблишинг». В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи CD диска MP3 формата в количестве 1 шт. с записью фонограмм музыкальных произведений «Веди меня, бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты» в исполнении Стаса Михайлова, подтверждается материалами дела. Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца. В судебном заседании воспроизведена с диска, представленного истцом в материалы дела 09.04.2013, видеозапись покупки контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов», которой подтверждается факт приобретения 26.04.2012 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 89, диска MP3 формата «Стас Михайлов. Все для тебя» с записью спорных фонограмм музыкальных произведений.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что представленный истцом кассовый чек от 26.04.2012 не является допустимым доказательством по делу, так как используемая ответчиком контрольно-кассовая машина ШРИХ-МИНИ-ФР-К с заводским номером 00006031 была снята с регистрации в налоговом органе 11.03.2010, поскольку исследованная в судебном заседании видеозапись покупки контрафактного диска формата МР3 «Стас Михайлов» подтверждает факт приобретения 26.04.2012 у ответчика спорного диска MP3 формата «Стас Михайлов. Все для тебя» по представленному в материалы дела истцом кассовому чеку. При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком МР3 диска с указанными музыкальными произведениями в количестве 1 шт. Доказательств, подтверждающих правомерность распространения СD диска MP3 формата, который содержатся записи указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова, в материалы дела не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на распространение дискаMP3 формата с записью указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова. В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на распространение диска МР3 формата с записью фонограмм «Веди меня, бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты» в исполнении Стаса Михайлова, подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика занарушение принадлежащих ООО «Квадро-Паблишинг» исключительных авторских и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений Стаса Михайлова «Веди меня, бог мой», «Непрощенный», «Кате», «Солдат», «Если бы не ты», «Есенину», «Русь», «Спаси меня», «Ты моя», «Просто любить», «Женщина вамп», «А может быть», «Только ты» 260 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждую фонограмму за нарушение смежных и авторских прав), признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны (ИНН 246500463168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924) 260 000 руб. 00 коп. компенсации, 8 200 руб. 00 коп. судебных расходов. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2026/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте