• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А33-594/2013

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СталекСиб» (ИНН 2460239602, ОГРН 1122468040200, г. Красноярск, 20.07.2012 дата регистрации) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русский медведь» (ИНН 2460061239, ОГРН 1032401801145, г. Красноярск, 16.12.2003 дата регистрации) о взыскании 39 352 руб. 17 коп. долга, долга, 865 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон, установил: общество с ограниченной ответственностью «СталекСиб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русский медведь» о взыскании 39 352 руб. 17 коп задолженности за поставленный товар и 865 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 23.01.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СталекСиб» оставлено без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

04.02.2013 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, устранившие обстоятельств, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 14.02.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик письменный отзыв, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. Суд неоднократно направлял сторонам извещения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства:

- судебные извещения, направленные почтовыми отправлениями NN 66004966680982, 66004966681002, 66004966680999, 6604966851672, 66004966851665, 66004966851658 по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в товарных накладных, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения»;

- судебное извещение, направленное почтовым отправлением N 66004966851689 по адресу местожительства директора ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения»;

- судебные извещения, направленные почтовыми отправлениями NN 66004966680975, 66004966851641 по юридическому адресу истца, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения»; В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Согласно данным правовым позициям (пункты 5, 13) при наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что:

- имеет место условие, предусмотренное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: невручение почтового извещения в связи с неявкой за ним сторон и истечением срока хранения, несмотря на то, что почтовое отделение дважды уведомляло адресатов о поступлении судебного извещения (почтовые отправления NN 66004966680982 18.02.2013 и 22.02.2013; 66004966681002 18.02.2013 и 22.02.2013; 66004966680999 19.02.2013 и 22.02.2013; 6604966851672 13.03.2013 и 19.03.2013; 66004966851665 16.03.2013 и 21.03.2013; 66004966851658 13.03.2013 и 19.03.2013; 66004966851689 14.03.2013 и 18.03.2013; 66004966680975 21.02.2013 и 27.02.2013; 66004966851641 13.03.2013 и 19.03.2013;

- к материалам дела приобщены документы, подтверждающие размещение Арбитражным судом Красноярского края в информационной сети «Интернет» (на портале Высшего Арбитражного суда Российской Федерации) сведений о рассмотрении дела в виде распечатанной копии страницы официального сайта арбитражного суда, в которых имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Картотека арбитражных дел») судебного акта. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу N 594/2013 в порядке упрощенного производства. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на иск по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

07.09.2012 истец поставил ответчику металлопродукцию (арматура, катанка) на общую сумму 74 852 руб. 17 коп. по товарной накладной от 07.09.2012 N 250, в которой сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его цена, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт передачи товара ответчику на сумму 74 852 руб. 17 коп. подтвержден истцом представленной в материалы дела товарной накладной. Ответчик возражения по факту спорных поставок товара не заявил. Кроме того, истцом оказана услуга по доставке металлопродукции, в подтверждение чего истцом представлен акт от 07.09.2012 N 250 на сумму 4 500 руб., подписанный директором ответчика без возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, как следует из товарной накладной, представленной истцом в материалы дела, товар получен директором ответчика Киселевым И.М., в накладной имеются подпись лица, получившего товар. Гарантийным письмом от 07.09.2012 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 79 352 руб. 17 коп. Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на сумму 74 852 руб. 17 коп., оказанных услуг по доставке в сумме 4 500 руб.

04.10.2012 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 40 000 руб. по платежному поручению от 04.10.2012 N 8.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность на сумму 39 352 руб. 17 коп. Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены. На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, услуг доставки товара ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании 39 352 руб. 17 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.98 Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Пунктом 16 постановления от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при расчетах за товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, когда иные порядок и форма расчетов, а также сроки оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). За период просрочки с 05.10.202 по 10.01.2013 истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму

865 руб. 75 коп., по ставке 8,25 % годовых. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом. Расчет произведен верно. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40 212 руб. 92 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением N 549 от 01.02.2013. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русский медведь» (ИНН 2460061239, ОГРН 1032401801145, г. Красноярск, 16.12.2003 дата регистрации) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СталекСиб» (ИНН 2460239602, ОГРН 1122468040200, г. Красноярск, 20.07.2012 дата регистрации) 40 212 руб. 92 коп., в том числе: 39 352 руб. 17 коп. долга, 865 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
А.В.Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-594/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте