АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N А33-2173/2013

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2013 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 2463208401, ОГРН 1082468042205, дата государственной регистрации - 02.09.2008, место нахождения: г.Красноярск, ул.Белопольского, 2а, 159)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (ИНН 2465077353, ОГРН 1032402651247, дата государственной регистрации - 16.-5 2003, место нахождения: 660048, г.Красноярск, ул.Маерчака, 49а) о взыскании задолженности по договору от 12.03.2012 N 2 возмездного оказания услуг от 12.03.2012 в размере 376 510 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, в присутствии: от истца: Рыбакова А.А., действующего на основании доверенности от 12.02.2013, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Славской О.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по договору N 2 возмездного оказания услуг от 12.03.2012 в размере 376 510 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2013 возбуждено производство по делу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (в материалах дела имеются почтовое уведомление от 28.03.2013, свидетельствующее о получении участником процесса определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству), не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, информация о дате, времени и месте проведения которого опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Ответчик, в свою очередь, письменного отзыва на исковое заявление не представил. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Двенадцатого марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 2.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от 12.03.2012 N 2 общество «ПК ДСУ» приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги спецтехники - Каток ДУ-84 и Мини-погрузчик ВОВСАТ S850, а также услуги по доставке спецтехники, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги. Согласно пункту 3.2 договора от 12.03.2012 N 2 оплата услуг производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по предоплате.

В силу пункта 3.3 договора от 12.03.2012 N 2 моментом исполнения денежных обязательств заказчика по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя и акта приема-передачи об оказании услуг. В мае, июне 2012 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 376 510 руб. Вследствие неисполнения в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг связи общество «ПК ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества «СибстройЭнергоМонтаж» долга в сумме 376 510 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 12.03.2012 N 2, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг. Правоотношения, возникшие между сторонами на основании указанного договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания истцом услуг на общую сумму 376 510 руб. ответчику в мае, июне 2012 года подтверждается актами от 31.05.2012 N 28 на сумму 197 310 руб., от 22.06.2012 N 39 на сумму 179 200 руб.

Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных в адрес общества «СибстройЭнергоМонтаж» в течение спорных периодов счетах-фактурах от 31.05.2012 N 28, от 22.06.2012 N 39. При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлено суду доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с тем, что услуги оказывались истцом в течение спорного периода. В связи с чем, руководствуясь положением части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ответчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны ответчику в спорный период. Доказательств оплаты 376 510 руб. задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил. Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком признано то обстоятельство, что соответствующие услуги ему оказаны, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 376 510 руб. на основании расчета в спорный период ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору в 376 510 руб. заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Как следует из искового заявления истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ставка рефинансирования Центрального банка России равная 8,25 процентам установлена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У. Дата начала периода исчисления, указанная истцом, не противоречит условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», то обстоятельство, что ставкой рефинансирования, действовующей на день предъявления иска и вынесения решения, является ставка в размере 8,25 процентов, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска и суммы государственной пошлины на дату предъявления в суд сумма долга составляет 376 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -19 845,21 руб. При подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности в размере 376 510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 845,21 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 927,1 руб. Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 11.02.2013 N 769 на сумму 10 927,1 руб. Учитывая то обстоятельство, что требование истца удовлетворено судом в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 10 927,1 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибстройЭнергоМонтаж» (ИНН 2465077353, ОГРН 1032402651247, дата государственной регистрации - 16.-5 2003, место нахождения: 660048, г.Красноярск, ул.Маерчака, 49а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН 2463208401, ОГРН 1082468042205, дата государственной регистрации - 02.09.2008, место нахождения: г.Красноярск, ул.Белопольского, 2а, 159) 376 510 руб. задолженности по договору, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 23.06.2012 на сумму долга 376 510 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 927,1 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка