• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2013 года Дело N А33-2637/2013

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Абрашитова Олега Шарифовича (ИНН 244600062021, ОГРН 304244619100024) к индивидуальному предпринимателю Цвилодуб Валентине Дмитриевне (ИНН 246311745209, ОГРН 310244709100010) о взыскании 20 741 руб. 01 коп. долга, 22 089 руб. 17 коп. неустойки, без вызова сторон, установил: индивидуальный предприниматель Абрашитов Олег Шарифович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цвилодуб Валентине Дмитриевне о взыскании 20 741 руб. 01 коп. долга, 22 089 руб. 17 коп. неустойки. Определением от 28.02.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления NN 66004966790889, 66004966952218, 66004966952201, отправленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в порядке упрощенного производства в отсутствие отзыва на иск по представленным в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

28.04.2012 между индивидуальным предпринимателем Абрашитовым Олегом Шарифовичем (далее - ИП Абрашитов О.Ш., поставщик) и индивидуальным предпринимателем Цвилодуб Валентиной Дмитриевной (ИП Цвилодуб В.Д., покупатель) заключен договор поставки N 48/ц, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать отпущенный товар - продукты питания и кондитерские изделия в соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными.

Согласно пункту 2.1. цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа. Заказ принимается по факсу либо телефонограммой, согласуется и фиксируется сразу в накладной. Оплата товара производится покупателем в течение семи дней с момента получения товара (пункт 2.3. договора). Пунктом 8.3 договора стороны определили, что в случае просрочки платежа поставщику согласно пункту 2.3. договора поставщиком могут быть применены санкции в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Во исполнение условий договора в период с 28.04.2011 по 27.09.2011 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 37 259 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В графе «получил» представленных накладных имеется подпись лица, получившего товар, проставлен оттиск печати ИП Цвилодуб В.Д. Отношения, возникшие из договора поставки N 48/ц от 28.04.2012, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Исследовав представленные в материалы дела копии товарных накладных, суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным в сумме

37 259 руб. 36 коп., ответчиком не оспорено. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное передача истцом ответчику товара на сумму 37 259 руб. 36 коп., истцом доказана. Поскольку ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 20 741 руб. 01 коп., с четом частичной оплаты на сумму 16518,35 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме

22 089 руб. 17 коп., начисленной за период с 01.11.2011 по 31.05.2012. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд проверил произведенный истцом расчет. Расчет выполнен верно. Принимая во внимание, что сумма основного долга в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Цвилодуб В.Д. суммы договорной неустойки в размере 22 089 руб. 17 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской Федерации оплачено 2 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.02.2013. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цвилодуб Валентины Дмитриевны (ИНН 246311745209, ОГРН 310244709100010) в пользу индивидуального предпринимателя Абрашитова Олега Шарифовича (ИНН 244600062021, ОГРН 304244619100024) 20 741 руб. 01 коп. долга, 22 089 руб. 17 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины, всего 44 830 руб. 18 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Кужлев А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2637/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2013

Поиск в тексте