• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А33-2541/2013

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску исковое заявление Smeshariki GmbH, г.Мюнхен, Германия к индивидуальному предпринимателю Леденевой Елене Александровне (ИНН 246600977047, ОГРН 306246614300012, г.Красноярск) о взыскании 50 000 рублей, без вызова сторон, установил: Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Леденевой Елене Александровне о взыскании 50 000 рублей, в том числе: 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Смешарики» «Крош», 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N321933. Определением от 22.02.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий. Сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.02.2013. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак N321933 («Крош»), удостоверяемых свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам, а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008.

30.03.2013 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Спандаряна, 9, приобретен товар - носки детские, на которой присутствует изображение персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» - «Крош». Данное изображение является сходным до степени смешения с товарным знаком N321933 («Крош»).

В подтверждение факта покупки товара в материалы дела представлены: приобретенный товар - детские носки, диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г.Красноярск, ул.Спандаряна, 9, произведенной в целях самозащиты гражданский прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, копия кассового чека от 30.03.2012 на сумму 44 рублей, содержащего сведения о дате покупки, ИНН, имени продавца. Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков Smeshariki GmbH, нарушил исключительные права истца на товарный знак N321933 а также исключительные права на истца на персонажа сериала «Смешарики»: «Крош», истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки и исключительного авторского права на указанных персонажей.

Ответчик, не признавший заявленные исковые требования, в отзыве указал, что в рамках рассмотрения дела NА33-9812/2012 установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак N321933 в результате реализации 20.12.2011 детских носков, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей. По мнению ответчика, правонарушения от 20.11.2011 и 30.03.2012 следует рассматривать как правонарушение в целом, в связи с чем ответчик уже понес ответственность за совершенное им правонарушение в целом. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском явился факт незаконного использования товарного знакаN321933, а также изображения персонажа мультипликационного сериала «Смешарики»: «Крош». Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Как предусмотрено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца права на товарный знак N321933 (персонаж «Крош»), факт продажи товара (детских носков), на котором содержится указанный товарный знак, получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарного знака.

Как усматривается из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарный знак, удостоверяемый свидетельством о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам на товарные знаки N321933 (персонаж «Крош»), а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием «Смешарики» и его персонажей, коммерческое использование имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального относящегося к названному сериалу на основании договора N11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008. Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя детских носков, на которых имеется изображение товарного знака N321933 («Крош»), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (носок) в торговой точке ответчика по адресу: г.Красноярск, ул.Спандаряна, 9;

- копией кассового чека от 30.03.2012 на сумму 44 рублей;

- приобретенным товаром - детским носками, на которых содержится изображение, внешний вид которого сходен до степени смешения с товарным знаком N321933, в отношении которого истец имеет приоритет. Судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара. В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При визуальном сравнении товарного знака истца с изображением, содержащемся на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемого товарного знака N321933, изображения персонажа «Крош», принадлежащих Smeshariki GmbH, и изображения, используемые на реализованном ответчиком товара - детских носках, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательств предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалы дела не представлены. На основании изложенного суд считает, что истцом доказан факт незаконного использования товарных знаков N321933, индивидуальным предпринимателем Леденевой Еленой Александровной. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, то, что истец не обосновал истребуемый размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, не представлены доказательства повторной реализации товара, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей компенсации.

Возражения ответчика относительно установления факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак N321933 ответчиком и привлечения последнего к ответственности в рамках дела NА33-9812/2012, совершения ответчиком правонарушения в целом при реализации товара 20.11.2011 и 30.03.2012 не принимается судом, поскольку на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Нарушение права на товарный знак, которое состоялось 20.11.2011, и нарушение, совершенное 30.03.2012 образуют самостоятельные отдельные правонарушения.

Компенсация за незаконное использование спорного товарного знака должна применяться в качестве гражданско-правовой ответственности применительно к каждому конкретному нарушению. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Уменьшение судом размера компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом, является основанием для распределения государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей. Пропорционально размеру удовлетворяемых требований на истца относятся расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 200 рублей, на ответчика - 800 рублей. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. Взыскать индивидуального предпринимателя Леденевой Елены Александровны (ИНН 246600977047, ОГРН 306246614300012, г.Красноярск) в пользу Smeshariki GmbH, г.Мюнхен 20 000 рублей компенсации, а также 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
А.Н.Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2541/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2013

Поиск в тексте