• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А26-1243/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2013 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорлес» о взыскании 599 567 руб. 44 коп.,

при участии представителя истца, открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», - Трухавой М.И. (доверенность от 16.12.2012),

установил: открытое акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорлес» (далее - ответчик) о взыскании 599 567 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2012 года.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды NКЛП-03-02-2012/12 от 01.01.2012. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в заседание не явился, определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В данном случае ответчик не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (арендодатель) и ООО «Дорлес» (арендатор) 01 января 2012 года был заключен договор аренды N КЛП-03-02-2012/12 (л.д. 45-76), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование технику согласно приложению к договору, данная техника передана на основании актов приема-передачи (л.д. 53-57, 65, 73).

Техника, предоставленная ООО «Дорлес» в аренду, находится на праве собственности у ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», что подтверждается паспортами самоходных машин и других видов техники (приобщены к материалам дела).

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, определенном приложением N 1-Л к договору, не позднее последнего дня текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов-фактур. Согласно приложению N 1-Л в редакции от 01.04.2012 ежемесячный размер арендной платы составил 352407 руб. 00 коп. Обязательство по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2012 года ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 599567 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Наличие задолженности в сумме 599567 руб. 44 коп. не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами за ноябрь и декабрь 2012 года (л.д. 78, 80). Доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, установленные договором ответчиком не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору аренды N КЛП-03-02-2012/12 от 01.01.2012 в сумме 599567 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорлес» (ОГРН: 1091001010210, ИНН: 1001224260) в пользу открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН: 1021000513984, ИНН: 1001001390) задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2012 года по договору аренды N КЛП-03-02-2012/12 от 01.01.2012 в сумме 599567 руб. 44 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорлес» (ОГРН: 1091001010210, ИНН: 1001224260) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 14991 руб. 34 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Лайтинен В.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1243/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте