А26-11077/2012 от 17 апреля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А26-11077/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2013 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толочковой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", обществу с ограниченной ответственностью «ОЛД ЛИМИТЕД", Равину Юрию Вячеславовичу о ликвидации юридического лица. при участии представителей:

истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, - не явился,

ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", -не явился, общества с ограниченной ответственностью "ОЛД ЛИМИТЕД", - не явился, Равина Юрия Вячеславовича, - не явился установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", обществу с ограниченной ответственностью "ОЛД ЛИМИТЕД", Равину Юрию Вячеславовичу (далее - ответчики) о ликвидации юридического лица. Исковые требования обоснованы п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании 25.02.2013 представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд ликвидировать ООО "Стройиндустрия", обязанность по ликвидации возложить на учредителей общества. ООО «Стройиндустрия» возражения изложило в отзыве, его представитель 25.02.2013 требования не признал по следующим основаниям. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, для предъявления данного иска Инспекция должна доказать, что отрицательная величина чистых активов Общества носит неустранимый характер, не связанна со временным финансовым и в целом хозяйственным процессом в Обществе, а также то обстоятельство, что ответчиком было допущено грубое нарушение закона, и данное нарушение являлось неоднократным, доказательств указанных фактов Инспекция не приводит, а лишь по формальным основаниям ссылается на ряд норм. Таких доказательств истцом не представлено. Уменьшение величины чистых активов ответчика за отчетный период с 2009, 2010, 2011 года, следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что само по себе не влечет его ликвидацию. Общество является действующим хозяйствующим субъектом, регулярно сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, содержит в штате работников и регулярно выплачивает заработную плату, а также все необходимые платежи, оплачивает аренду земельного участка, иные необходимые сборы. Ликвидация Общества приведет к потери рабочих мест ряда жителей Прионежского района, муниципальные и государственные бюджеты не дополучат необходимых поступлений, что является неразумным как с правовой, так и экономической точке зрения. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Уменьшение величины чистых активов не влечет за собой каких либо отрицательных последствий, за исключением невозможности учредителей получать прибыль от деятельности общества В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Согласно пункту 3 статьи 20 Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. По смыслу приведенных норм уменьшение стоимости чистых активов общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества. Несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности ответчика. Основным видом деятельности Общества является промышленная разработка карьера по добыче природного камня. В 2010 году был откорректирован проект промышленного карьера, которое меняет координаты разработки карьера, что в конечном итоге может привести к увеличению добычи и как следствие к увеличению дохода.

Протоколом Общего собрания участников общества принято решение об отказе в требовании по ранее выданным займам, на общую сумму 7 098 215, 38 рублей, разработан бизнес-план на 2013 год, в котором учтены новые возможности карьера, после корректировки проекта и предусмотрены варианты перепрофилирования деятельности, получение инвестиций и в целом прогнозируется положительная динамика роста финансовых показателей.

В 2013 году Обществом проделана обширная работа по выполнению бизнес-плана, в частности получено согласование в Ростехнадзоре РК, относительно нового плана горных работ, пройдены медосмотры работников, проведен ремонт карьерной техники, приобретены и доставлены на склад новые запчасти и т.д. ООО "ОЛД ЛИМИТЕД", Равин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. ООО "ОЛД ЛИМИТЕД" требования не признало, возражения изложило в отзыве, поддержало доводы ООО «Стройиндустрия», дополнительно пояснило, что допущенное данным обществом нарушение носит устранимый характер, заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, а формальное наличие условия для ликвидации само по себе не является основанием для прекращения деятельности юридического лица.

Уменьшение стоимости чистых активов ООО «Стройиндустрия» не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества. Несоответствие размера чистых активов требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности Общества.

ООО «Стройиндустрия» является действующим юридическим лицом, представляет в МИ ФНС России N10 по Республике Карелия налоговую и бухгалтерскую отчетность. ООО «Стройиндустрия» выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не предъявлено, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации ООО «Стройиндустрия».

Уменьшение чистых активов следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния юридического лица, что в соответствии с названными нормами права само по себе не влечет его ликвидацию.

Пунктом 2 статьи 61 ГК РФ суду предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Такая санкция как ликвидация не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ООО «Стройиндустрия» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии с ч.2,3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требования обоснованы следующими обстоятельствами.

07.12.1998 Администрацией местного самоуправления Вепсской национальной волости внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о создании общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", ОГРН 1021001120678. В настоящее время Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по РК. Участниками (учредителями) ООО "Стройиндустрия" являются ООО "ОЛД ЛИМИТЕД" и Равин Юрий Вячеславович.

Регистрирующим органом установлено, что по данным бухгалтерских балансов стоимость чистых активов общества при размере уставного капитала 10 000.00 руб. составила за 2009 - минус 1 273 000.00 руб., за 2010 - минус 1 876 000.00 руб., за 2011 год - 7 543 000.00 руб.

Общество не заявляло об уменьшении уставного капитала в 2009-2011 годах. Размер уставного капитала в рассматриваемые периоды оставался прежним, и составляет 10 тыс. руб.

Информационным письмом от 29.05.2012 МИФНС России N 10 по РК в связи с уменьшением размера чистых активов за 2009-2011 годы ниже минимального уровня уставного капитала уведомило о том, что Общество в соответствии с п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подлежит ликвидации, в случае отказа от добровольной ликвидации Инспекция, как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, будет вынуждена принять меры по ликвидации общества в судебном порядке. Истец, ссылаясь на то, что на протяжении трех финансовых лет подряд стоимость чистых активов ответчика меньше величины уставного капитала, определенной законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых рушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньшеопределенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"регистрирующий орган вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Судом установлено, что допущенное Обществом нарушение носит устранимый характер, требование о ликвидации ответчика не направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, а формальное наличие условия для ликвидации само по себе не является основанием для прекращения деятельности юридического лица. По смыслу приведенных норм уменьшение стоимости чистых активов общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества. Несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности Общества. Материалами дела подтверждается, что Общество является действующим, представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность. Инспекцией не доказано, что Общество не выполняет обязательств по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовому договору, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наличие долговых требований кредиторов также не предъявлено, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации Общества.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, то избранный ею способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, не может быть признан адекватным допущенному нарушению. Кроме того, положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона во взаимосвязи не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание характер допущенного Обществом нарушения, а также возможность его устранения, возражения ответчика против ликвидации, приходит к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Стройиндустрия". Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Межрайонной инспекциия Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН: 1041000270013, ИНН: ) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья
Репина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка