• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А72-1687/2013

04.2013 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Дмитрия Александровича, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Центр» (ОГРН 1097325005293, ИНН 7325091540) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН 1117325000143, ИНН 7325101597) о взыскании 62 919 руб. 78 коп. без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Менежмент-Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» о взыскании 62 919 руб. 78 коп., составляющих: 49 986 руб. 21 коп. - основной долг, 12 933 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Определением суда от 28.02.2013 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2012 между ООО «Менеджмент-Центр» (Арендатор) и ООО «Капитал Строй» был подписан договор N36 субаренды части здания (нежилого помещения), по которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование, в соответствии с условиями настоящего договора части здания (нежилого помещения) площадью 16 кв.м., расположенных по адресу: г.Ульяновск, Западный бульвар, 27 (далее-помещение) офис 306, которая принадлежит Арендатору на праве аренды на основании договора аренды N1 от 01.09.2011. В соответствии с п.2.1 договора срок субаренды составляет с 17.02.2012 по 01.08.2012.

По акту приема-передачи (л.д.10) имущество было передано от Арендатора Субарендатору. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Истец на запрос суда договор аренды и согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду в материалы дела не представил. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд по общему принципу гражданского права делает вывод о добросовестности Арендатора на сдачу имущества в субаренду. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.5.3 договора арендная плата уплачивается Субарендатором путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Арендатора либо в кассу Арендатора, не позднее 5 числа расчетного месяца. По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 49 986 руб. 21 коп. за период с февраля 2012 года по июль 2012 года. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 49 986 руб. 21 коп. за период с февраля 2012 года по июль 2012 года.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 12 933 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Из представленного расчета усматривается, что фактически истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с 6.2. договора субаренды. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 6.2 договора субаренды за несвоевременную оплату арендной платы Субарендатор производит оплату Арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день до её погашения. Согласно расчету суда размер пени за период за период с 22.01.2013 по 16.04.2013 составляет 4 198 руб. 84 коп. Таким образом, общая сумма пени за период с 01.03.2012 по 16.04.2013 составляет 17 132 руб. 41 коп. (12 933 руб. 57 коп. + 4 198 руб. 84 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН 1117325000143, ИНН 7325101597) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Центр» (ОГРН 1097325005293, ИНН 7325091540) 49 986 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 21 коп. - основной долг за период с февраля 2012 года по июль 2012 года, 17 132 (семнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 41 коп. - пени за период с 01.03.2013 по 16.04.2013, 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 80 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН 1117325000143, ИНН 7325101597) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 (сто шестьдесят семь) руб. 94 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего АПК РФ.

     Судья
Д.А.Леонтьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1687/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте