АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А72-970/2013

04.2013г. Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2013г. Полный текст решения изготовлен 18.04.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рипка Аллы Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ставицкой Назилёй Рейсевной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (433300, Ульяновская область, г.Новоульяновск, пер.Коммунаров, 2Б, ИНН 7321317186, ОГРН 1117321001016)

о взыскании 1 717 763 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании:

от истца - Хожайнов И.Ю., доверенность от 01.09.2012г.;

от ответчика - не явился, уведомлен; УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2012 года в размере 1 717 763 руб. 10 коп., в т.ч. НДС (18%) 262 031 руб. 66 коп. В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения, представил суду для приобщения к материалам дела справку. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2011г. между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» («Поставщик») и муниципальным унитарным предприятием «Жилсервис» («Потребитель») заключен договор энергоснабжения N411206КО, в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Пунктом 10.1. указанного договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что договор заключен на срок по 31.12.2011г., вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению. Приложением N 2 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.04.2012г. к договору стороны внесли изменения: п.10.1 раздела 10 «Срок действия, изменения и расторжение договора» изложили в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2012г., вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон». В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в ноябре, декабре 2012г. электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии (л.д. 35-41). На оплату полученной в спорный период электроэнергии истец на расчетный счет ответчика выставил платежные требования N112060014 от 13.12.2012г. на сумму 1 007 897 руб. 82 коп., N112060001 от 14.01.2013г. на сумму 709 865 руб. 28 коп., которые возвращены банком без исполнения. Задолженность ответчика за потребленную в ноябре, декабре 2012г. электрическую энергию составляет 1 717 763руб. 10коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, требование Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис»1 717 763руб. 10коп. - основной долг за потребленную в ноябре, декабре 2012г. электроэнергию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2013г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2013г.) заявление общества с ограниченной ответственностью«Тепловая энергия, вода и стоки» к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А72-5546/2012 удовлетворено, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» введена процедура наблюдения. Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012г. «О некоторых вопросах процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. Таким образом, исполнительный лист на взыскание с ответчика суммы основного долга судом не выдается. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 177руб. 63коп. возлагаются на ответчика. В силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет, заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о признании муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» принято к производству22.06.2012. Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины являются текущим платежом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» сумму основного долга в размере 1 717 763руб. 10коп, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 177руб. 63коп. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка