АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А72-2363/2013

Объявлена резолютивная часть - 15 апреля 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме - 17 апреля 2013 года Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбулловой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, 432071 г. Ульяновск, ул. К. Маркса, д.29 к арбитражному управляющему Михеевой Татьяне Викторовне, 445044 Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д.39, кв.106, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при участии в заседании представителей: от заявителя: Покудова Я.О., доверенность от 22.01.13, от ответчика: извещена, не явилась, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Михееву Татьяну Викторовну к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Арбитражный управляющий Михеева Татьяна Викторовна явку в предварительное судебное заседание не обеспечила, согласно представленному отзыву возражает против привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2012 в отношении Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим утверждена Михеева Татьяна Викторовна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии ст.ст. 28.1. КоАП РФ специалист- эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Покудова Я.О. при участии в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства ЗАО «Информ-сервислизинг» Михеевой Т.В.; в результате ознакомления с материалами дела NА72-10893/2011 о несостоятельности (банкротстве); в результате работы на сайте Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-10893/2011, на сайте газеты «КоммерсантЪ», и на сайте ЕФРСБ, непосредственно обнаружила нарушение конкурсным управляющим ЗАО «ИС-лизинг» Михеевой Т.В. требований п. 1 ст. 28, п. 8 ст. 28, ст. 128, п. 2 ст. 129, п.1 ст. 143, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому служба составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях и в установленном порядке обращается в суд, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. N178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»13.02.2013 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Покудовой Я.О. составлен протокол N00017313 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Михеевой Т.В. за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ. Суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств: В силу п.6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации, в частности, арбитражный управляющий Михеева Т.В. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые Михеевой Т.В. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе событие административного правонарушения. В данном случае событием правонарушения в протоколе об административном правонарушении N00017313 от 13.02.2013 указано, что:

- конкурсным управляющим ЗАО «ИС-лизинг» отчеты собранию кредиторов не представлялись на протяжении 6 месяцев;

- инвентаризация имущества проводилась в период с 09.04.2012 до 03.10.2012 (6 месяцев), что является затягиванием процедуры банкротства, принимая во внимание наличие незначительного количества имущества;

- до настоящего времени конкурсным управляющим ЗАО «ИС-лизинг» сведения о признании должника банкротом и открытий конкурсного производства, а также утверждении конкурсного управляющего не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- объявление арбитражного управляющего N 63010000330 в газете «КоммерсантЪ» от 14.04.2012 N67 не содержит сведений, предусмотренных ст. 28 Закона о несостоятельности, а именно отсутствуют:

-страховой номер индивидуального лицевого счета ЗАО «ИС-лизинг»;

-индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета Михеевой Т.В.;

-государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В настоящем случае до настоящего времени конкурсным управляющим ЗАО «ИС-лизинг» сведения о признании должника банкротом и открытий конкурсного производства, а также утверждении конкурсного управляющего не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что является нарушениемп. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002. В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о несостоятельности сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Арбитражным управляющим Михеевой Т.В. дано объявление N 63010000330 в газете «КоммерсантЪ» от 14.04.2012 N67, но в нарушение установленных требований, данное объявление не содержит сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета ЗАО «ИС-лизинг»; об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета Михеевой Т.В.; о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации, индивидуальном номере налогоплательщика саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В данном случае, конкурсное производство в отношении ЗАО «ИС-лизинг» было открыто 03.04.2012, а инвентаризация имущества проводилась в период с 09.04.2012 до 03.10.2012 при наличие незначительного количества имущества.

В силу п.1, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. В нарушение установленных требований, конкурсным управляющим первое собрание кредиторов на конкурсном производстве с представлением отчета собранию кредиторов было проведено лишь 29.10.2012, т.е. через 6 месяцев с даты утверждения. Иная периодичность представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, чем установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собранием кредиторов не устанавливалась. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего Михеевой Т.В. от 03.10.2012 в графе «расходы на конкурсное производство» не содержится никаких сведений о расходах на проведение конкурсного производства. В тоже время согласно отчета конкурсного управляющего от 03.10.2012 Михеевой Т.В. были опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытий процедуры конкурсного производства в газете «КоммерсантЪ» N67 от 14.04.2012, соответственно были понесены определенные расходы, однако отчет не содержит такой информации. Довод управляющего о нецелесообразности проведения собрания, по причинам приведения документации должника в порядок, а также тщательного проведения инвентаризации имущества и обязательств должника, направления запросов в государственные органы, банки, дебиторам и т.д., суд не считает состоятельным. Данные обстоятельства не лишают конкурсного управляющего исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий Михеева Т.В. своими бездействиями нарушила требования п.1 ст. 143, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002.

С учетом изложенного суд считает, что конкурсным управляющим Михеевой Т.В. нарушены требования п. 1 ст. 28, п. 8 ст. 28, ст. 128, п. 2 ст. 129, п.1 ст. 143, п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002. Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. Правонарушение совершено Михеевой Т.В. виновно. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины управляющего в совершении административного правонарушения, судом не установлены. Доказательств обратного суду не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен заявителем в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, с удом не установлено.

Согласно п.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица. На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд не считает совершенное конкурсным управляющим правонарушение малозначительным и не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении управляющего к нормам закона, регулирующим указанные отношения. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Учитывая, что ранее арбитражный управляющий Михеева Т.В. не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 2500 руб. Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 205 - 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Михееву Татьяну Викторовну, 13.12.1974 года рождения, место рождения: г. Ивдель Свердловской области, адрес регистрации: 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д.39, кв.106, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ИНН 7325051089 КПП 732501001 Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003 В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск БИК: 047308001 ОКАТО: 73401000000 Наименование платежа: штраф Код бюджетной классификации: 32111690040040000140 Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа. При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет направлено судом для принудительного взыскания. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка