• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N А53-34868/12

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В. рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» (ИНН 6150043759, ОГРН 1056150004679) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 2124024008, ОГРН 1052124028186) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 408 рублей в порядке упрощенного производства без вызова сторон установил: В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отставкой судьи Медниковой М.Г. на основании распоряжения председателя административной коллегии и определения председателя судебного состава настоящее дело передано на рассмотрение судье Грязевой В.В.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» (далее - ООО «НОВОРОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ООО «Транзит», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 408 рублей за период с 13.12.2011 по 07.11.2012 по договору поставки продукции N 1-93/10 Т от 27 октября 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также об установленном сроке для представления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ходатайств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не заявили. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Отзыв ответчик не представил, заявленные требования не оспорил, доказательств уплаты процентов истцу не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 27 октября 2010 года был заключен договор N 1-93/10 Т на поставку уксусной кислоты. Товар был поставлен ответчику на общую сумму 513 000 рублей по товарной накладной N 75 от 25 марта 2011 года. Однако товар ответчиком был оплачен частично в сумме 213 000 рублей по платежному поручению N 423 от 12 апреля 2011 года, в связи с чем за ним числилась задолженность в сумме 300 000 рублей. По решению Арбитражного суда Ростовской области от 25 января 2012 года с ответчика взыскана задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 189,58 рублей за период с 01 апреля 2011 года по 12 декабря 2011 года, всего 317 189,58 рублей. Ответчик произвел оплату суммы взыскиваемой по решению суда частями по платежным поручениям N 138 от 06.02.2012 на сумму 50 000 рублей; N 143 от 08.02.2012 на сумму 50 000 рублей; N 204 от 03.10.2012 на сумму 70 000 рублей; N 1219 от 11.10.2012 на сумму 50 000 рублей; N 416 от 08.11.2012 на сумму 17 189, 58 рублей; N 415 от 08.11.2012 на сумму 80 000 рублей. Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Оценив представленные в материалы документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 456, 457 Кодекса предусматривают обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Кодекса).

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Поскольку решение суда о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 189,58 рублей за период с 01 апреля 2011 года по 12 декабря 2011 года не исполнены ответчиком сразу же по вступлении решения в законную силу, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 408 рублей за период с 13 декабря 2011 года по 07 ноября 2012 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 408 рублей по ставке Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, действовавшей на день образования задолженности за период с 13 декабря 2011 года по 07 ноября 2012 года.

В день частичной оплаты долга ставка Центрального банка Российской Федерации была установлена: 6.02.2012 и 08.02.2012 в размере 8% годовых указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У; 03.10.2012, 11.10.2012, 08.11.2012 в размере 8, 25% годовых указанием Банка России от 13.09.2011 N 2873-У. Исходя из действующих ставок рефинансирования на день частичной оплаты долга, дней просрочки оплаты сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составила 15271 рубль 62 копейки, в том числе: с суммы 50000 рублей за период пользования с 13.12.2011 по 06.02.2012, то есть за 54 дня сумма процентов составила 600 рублей 48 копеек (50000 рублей х 8% : 360 дней х 54 дня); с суммы 50000 рублей за период пользования с 13.12.2011 по 08.02.2012, то есть за 56 дней сумма процентов составила 622 рубля 72 копейки (50000 рублей х 8% : 360 дней х 56 дней); с суммы 70000 рублей за период пользования с 13.12.2011 по 03.10.2012, то есть за 290 дней сумма процентов составила 4654 рубля 50 копеек (70000 рублей х 8,25% : 360 дней х 290 дней); с суммы 50000 рублей за период пользования с 13.12.2011 по 11.10.2012, то есть за 298 дней сумма процентов составила 3415 рублей 08 копеек (50000 рублей х 8,25% : 360 дней х 298 дней); с суммы 80000 рублей за период пользования с 13.12.2011 по 08.11.2012, то есть за 326 дней сумма процентов составила 5998 рублей 40 копеек (80000 рублей х 8,25% : 360 дней х 326 дней). Таким образом, общая сумма процентов составила 15271 рубль 62 копейки. Учитывая, что суд не вправе выходит за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать требуемую истцом сумму процентов 14 408 рублей. При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При цене иска 14 408 рублей государственная пошлина составляет 2000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, которые следует взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 2124024008, ОГРН 1052124028186) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОРОС» (ИНН 6150043759, ОГРН 1056150004679) 11876 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН 2124024008, ОГРН 1052124028186) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
В.В.Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-34868/12
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте