• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А53-2598/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Н.И. Воловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛОНГ» ИНН 6154083449 ОГРН 1026102585695 к индивидуальному предпринимателю Валеевой Светлане Михайловне ИНН 616843080620 ОГРН 304616831700145 о взыскании задолженности и пени в сумме 13 394,08 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПРОЛОНГ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Валеевой Светлане Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 13 394,08 руб., в том числе задолженности в сумме 8 811,90 руб., пени в размере 4 582,18 руб.

Определением суда от 19.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. Определение суда от 19.02.2013 истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение суда от 19.02.2013, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращено в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, пояснив, что товар им получен не был; лиц, указанных в накладных в качестве получателей, на получение товара ответчик не уполномочивал; в накладных отсутствует его печать. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи продовольственных товаров N1415 от 14.08.2012, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продовольственные товары в ассортименте и количестве, указанных в товарно-сопроводительных документах продавца. Поставка товара производится путем выборки покупателем товара со склада продавца (п.1.1). В соответствии с п.2.2.1 договора покупатель обязан оплатить выбранный им товар в срок не позднее, чем через 14 дней с момента получения товара.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 8 811,90 руб. по следующим накладным: NООО-032315 от 14.08.2012, NООО-035804 от 04.09.2012, NООО-037982 от 18.09.2012, NООО-041535 от 09.10.2012. Ответчик поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Вместе с тем, руководствуясь нормами главы 30 ГК РФ истец, предъявляя требование об оплате поставленного товара, обязан доказать его передачу ответчику. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции (руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами).

В подтверждение исковых требований истцом представлены документы, поименованные как «договор купли-продажи» NООО-032315 от 14.08.2012, NООО-035804 от 04.09.2012, NООО-037982 от 18.09.2012, NООО-041535 от 09.10.2012, в которых в качестве получателя указана ИП Валиева С.М. Указанные документы не приняты во внимание судом в качестве доказательства поставки товара в рамках спорного договора, поскольку на них отсутствует печать ответчика, документы подписаны неустановленными лицами, при этом в материалах делах отсутствуют документы, подтверждающие право указанных лиц на принятие товара и подписание соответствующих документов, что суд расценивает как отсутствие подписи уполномоченного лица на получение товара. Других двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче продукции ответчику, истец в дело не представил. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 8 811,90 руб. задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 582,18 руб. Указанное требование также не подлежит удовлетворению в виду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку материалами дела не доказан факт передачи истцом товара на указанную в иске сумму ответчику, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки с учетом того, что основания для взыскания долга отсутствуют, также следует отказать. Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 1000 руб. на составление отзыва на иск. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. В обоснование понесенных расходов ответчик представил отзыв на иск, копию квитанции к приходному кассовому ордеру N32 от 12.09.2013. Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы в размере 1000 руб. на составление отзыва на исковое заявление подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЛОНГ» ИНН 6154083449 ОГРН 1026102585695 в пользу индивидуального предпринимателя Валеевой Светланы Михайловны ИНН 616843080620 ОГРН 304616831700145 судебные расходы в размере 1000 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Н.И.Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2598/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте