• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N А53-2318/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» ИНН 6143038275, ОГРН 1026101925552 к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» ИНН 6154086023, ОГРН 1036154015040 о взыскании задолженности в размере 183 860 рублей, пеней в размере 25 488 рублей 46 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2012 по 11.02.2013 в размере 50 976 рублей 93 копейки без вызова сторон

установил: общество с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (далее - истец, ООО «Регионпромсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витан» (далее - ответчик, ООО «Витан») о взыскании задолженности в размере 183 860 рублей, пеней в размере 50 976 рублей 93 копейки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2012 по 11.02.2013 в размере 25 488 рублей 46 копеек. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 15.02.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Определение суда от 15.02.2013 истцом получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 74482, 74483, 74484. Конверты с определениями суда от 15.02.2013, направленными ответчику, возвратились в суд с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи. Ответчик отзыв на требования истца не представил. Рассмотрев материалы, арбитражный суд установил следующее. ООО «Регионпромсервис» (поставщик) и ООО «Витан» (покупатель) заключили договор поставки от 13.01.2012 N 55, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя материалы (продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 4.1 договора если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции покупателем. Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 249 012 рублей по товарным накладным от 29.03.2012 N Б375 на сумму 72 576 рублей, от 11.05.2012 N Б623 на сумму 72 576 рублей, от 13.06.2012 N Б853 на сумму 72 576 рублей, от 15.08.2012 N Б1229 на сумму 31 284 рубля. Ответчик оплатил поставленную ему продукцию частично в размере 65 152 рубля платежными поручениями от 22.05.2012 N 616 и от 27.09.2012 N 153. Задолженность по оплате составила 183 860 рублей. Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 183 900 рублей. Задолженность в размере 183 860 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса). Факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (подписанными сторонами договором, товарными накладными, актом сверки расчетов) и по существу ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. При таких обстоятельствах задолженность в размере 183 860 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 25 488 рублей 46 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2012 по 11.02.2013 в размере 50 976 рублей 93 копейки. Согласно пункту 4.2 договора в случае если покупателем не произведена оплата продукции в срок, предусмотренный настоящим договором, либо в срок, предусмотренный спецификациями, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции. Поставщик вправе требовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 4.2 договора. Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Поскольку договором такой момент определен (с моменты наступления срока оплаты поставленной продукции и до наступления моменты фактической оплаты продукции покупателем), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору. Проценты за пользование коммерческим кредитом исчислены истцом по ставке 0,1% по каждой товарной накладной с учетом производимых ответчиком оплат и составили 50 976 рублей 93 копейки. Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период, произведенный истцом, и установлено, что при расчете допущены ошибки по товарной накладной от 11.05.2012 N Б623: проценты исчислены за период с 08.05.2012 по 21.05.2012 (13 дней просрочки) и составили по расчет истца 1 886 рублей 98 копеек, тогда как срок оплаты по данной товарной накладной наступил 17.05.2012 (семь календарных дней с момента получения продукции покупателем). Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом должны рассчитываться с 17.05.2012 по 21.05.2012 (4 дня) и составляют 580 рублей 60 копеек. Таким образом, общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 49 370 рублей 55 копеек. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать. Согласно пункту 5.6 договора в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями. Пени исчислены истцом по ставке 0,05% по каждой товарной накладной с учетом производимых ответчиком оплат и составили 25 448 рублей 46 копеек. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты оказанных ему услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и установлено, что при расчете допущены ошибки по товарной накладной от 11.05.2012 N Б623: пени исчислены за период с 08.05.2012 по 21.05.2012 (13 дней просрочки) и составили 943 рубля 49 копеек, тогда как срок оплаты по данной товарной накладной наступил 17.05.2012 (семь календарных дней с момента получения продукции покупателем). Следовательно, пени должны рассчитываться с 17.05.2012 по 21.05.2012 (4 дня) и составляют 290 рублей 30 копеек. Таким образом, общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 24 835 рублей 27 копеек. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 161 рубль 32 копейки подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворенное судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 6154086023,

ОГРН 1036154015040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромсервис» (ИНН 6143038275, ОГРН 1026101925552) задолженность в размере 183 860 рублей, пени в размере 24 835 рублей 27 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 49 370 рублей 55 копеек, а всего - 258 065 рублей 82 копейки. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витан» (ИНН 6154086023, ОГРН 1036154015040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 161 рубль 32 копейки. Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
И.В.Маковкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2318/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 апреля 2013

Поиск в тексте