• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2013 года Дело N А53-2284/2013

Арбитражный суд в составе судьи Бирюковой В.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб. и пени в сумме 40 128 руб. установил: открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., пени в размере 40 128 руб. Определением суда от 13.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 07 марта 2013 года для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 29 марта 2013 года для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указано, что при определении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей; кроме того, решением мирового судьи Судебного участка N53 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федоровой С.В. от 01.03.2012г. требование Ляхницкого А.Е. в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в размере 35 230 руб. ввиду чего остаток по лимиту страхового возмещения составляет 84 770 руб. Ответчик также указал, что к обращению не приложены документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации, а также указано, что поскольку в материалах представленного требования перечислены документы плохого качества, ответчик не имеет правовых оснований осуществить возмещение вреда в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки NissanX TRAIL, государственный регистрационный знак Р 387 ТО 161, принадлежащий Ляхницкому А.Е., застрахованного ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису серия ВВВ N 0489851676 и транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер К 891 НВ 161, под управлением водителя Восканя Г.С., застрахованного ОСАГО в ОАО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ N 0539685775.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X TRAIL, государственный регистрационный знак Р 387 ТО 161, были причинены повреждения.

Факт участия указанных автотранспортных средств в ДТП и виновность лица, управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер К 891 НВ 161, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2011 и постановлением о наложении административного штрафа от этих же дат. В соответствии с актами выполненных работ от 27.02.2012 и от 25.01.2012, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan X TRAIL, государственный регистрационный знак Р 387 ТО 161, составила 645 048,30 руб. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец перечислил на счет страхователя сумму страхового возмещения в размере 645 048,30 руб., что подтверждается платежными поручениями N2729 от 22.12.2011, N260 от 10.02.2012. Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер К 891 НВ 161, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ N 0539685775. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлено требование N СГф/23-01/07а-370 от 22.03.2012 о страховой выплате в размере 120 000 руб. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату, ответа в адрес истца не направил. Поскольку ответчик до настоящего времени не перечислил в полном объеме истцу сумму страхового возмещения, последний просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Оценив доказательства по делу и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Как указано в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.05.03г. N 263) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты. Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с п/п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Федорова С.В.от 01.03.2012г. по делу N2-2-519/2012 с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего - Ляхницкого А.Е. взыскано 35 230 руб. величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В то же время, в статье 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность факта повреждения автомобиля потерпевшего, вины причинителя вреда, размера причиненного ущерба и факта выплаты истцом страхового возмещения, подтвержденного приведенными выше доказательствами, суд, руководствуясь названными нормами, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 84 770 руб. - с учетом состоявшегося частичного возмещения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. Иные доводы ответчика отклонены судом, поскольку ООО «Росгосстрах» документально подтвержденных возражений, опровергающих установленный размер восстановительных расходов, не представлено. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 128 руб.

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального Закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком выплаты страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, требованием NСГф/23-01/07а-370 от 22.03.2012.

Как видно из расчета истца, взыскивается неустойка за период просрочки страховой выплаты с 01.05.2012 по 28.02.2013. Расчет неустойки произведен с учетом одной восьмой ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%, за каждый день просрочки в следующем порядке:

- за период с 01.05.2012 по 28.02.2013 (304 дня просрочки), исходя из суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., что составило 40 128 руб. В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств явной несоразмерности суду не представлено. Суд считает требования истца в части взыскания пени подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения суммы, на которую произведено начисление неустойки, ввиду чего иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 27 488,08 руб. (84770 руб. Х 8% / 75 Х 304 дня) Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5 803,84 руб., что подтверждает платежное поручение N324 от 06.02.2013. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) сумму страхового возмещения в размере 84 770 руб., неустойки в размере 27 488,08 руб., уплаченную при подаче искового заявления в арбитражный суд государственную пошлину в размере 4 068,79 руб. В остальной части иска отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

     Судья
В.С.Бирюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2284/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 апреля 2013

Поиск в тексте