• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2013 года Дело N А53-2316/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» (ИНН 6154027476, ОГРН 1026102572110) к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298) о взыскании задолженности в сумме 16 441,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195,94 руб.

установил: открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» (далее - истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» (далее - ответчик, ООО) о взыскании 16 637,93 руб., в том числе задолженности в сумме 16 441,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195,94 руб.

Определением суда от 18.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. Определение суда от 18.02.2013 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что им произведена оплата денежных средств по спорному договору в сумме 29 109,52 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7874 от 18.12.2012, N 8350 от 28.12.2012, N 203 от 14.01.2013, N 292 от 16.01.2013, N 406 от 17.01.2013, N 492 от 18.01.2013, N 1260 от 07.02.2013, N 1330 от 07.02.2013, N 1462 от 08.02.2013, N 1596 от 11.02.2013, N 1638 от 12.02.2013. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что в представленных платежных поручениях в назначении платежа отсутствует период, за который производится оплата. В связи с этим истец отнес данные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о содержании (техническом обслуживании) и ремонте внутридомового газового оборудования от 01.04.2008 N33ш, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт исполнителем газоиспользующего оборудования и газопроводов (системы газопотребления), расположенных в жилых помещениях многоквартирного дома заказчика за плату на условиях договора (п.1.1 договора). Согласно п.2.2.7 заказчик принял на себя обязательства добросовестно и своевременно осуществлять оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком за фактически выполненные работы на основании акта согласно предъявленному счету в течение 10 дней с момента получения счета (п.5.2). Во исполнение условий договора истец в ноябре оказал предусмотренные договором услуги, о чем были подписаны с ответчиком двухсторонние акты выполненных работ от 26.11.2012 N В 806 (л.д.15) и от 28.11.2012 N В 815 (л.д.16). Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за ноябрь 2012 г. не исполнены, задолженность составила 16 441,99 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2013 N 73 (л.д.17) об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора от 01.04.2008 N33ш, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). Факт выполнения истцом обязательств по договору от 01.04.2008 N33ш подтвержден актами N В 806, N В 815 от 26 и 28 ноября 2012 года соответственно. Судом не принимается довод ответчика о частичном погашении задолженности по платежными поручениями N 7874 от 18.12.2012, N 8350 от 28.12.2012, N 203 от 14.01.2013, N 292 от 16.01.2013, N 406 от 17.01.2013, N 492 от 18.01.2013, N 1260 от 07.02.2013, N 1330 от 07.02.2013, N 1462 от 08.02.2013, N 1596 от 11.02.2013, N 1638 от 12.02.2013, поскольку в назначении платежа отсутствует указание период, за который произведена оплата. Отнесение платежей с неопределенным назначением на погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, допускается в соответствии с правилами пункта 3 статьи 522 ГК РФ, применяемыми по аналогии к спорным правоотношениям, в силу чего истец правомерно отнес данные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности. При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16 441,99 руб. подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195,94 руб. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или( )на день вынесения решения. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Нарушение ответчиком предусмотренного срока оплаты по договору подтверждается материалами дела. Согласно расчету процентов, представленному истцом (л.д.8), размер процентов составил 195,94 руб. с 10.12.2012 по 31.01.2013 по ставке рефинансирования 8,25%. Расчет суммы процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в сумме 195,94 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2012 N 04380 (л.д.31) подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» (ИНН 6154109390, ОГРН 1076154003298) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогмежрайгаз» (ИНН 6154027476, ОГРН 1026102572110) 18 637,93 руб., в том числе: задолженность - 16 441,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195,94 руб., государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Е.В.Бондарчук.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2316/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте