• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А53-1882/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2013 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачнеевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФГУП «Почта России» к МО «Богоявленское сельское поселение» Ростовской области третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании права собственности отсутствующим при участии: от истца: представитель Цолин А.В. по доверенности от 20.02.2013 от ответчика: глава МО «Богоявленское сельское поселение» Ростовской области Черячукин Ю.Г. (удостоверение); от третьего лица: представитель не явился; установил: в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление ФГУП «Почта России» к МО «Богоявленское сельское поселение» Ростовской области о признании права собственности отсутствующим. Определением от 13.02.2013 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. В судебном заседании истец доложил основание и предмет иска, заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. Его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым уведомлением от 14.03.2013. Отзывы и другие документы, затребованные судом, третьим лицом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что занимаемое отделением почтовой связи спорное нежилое помещение предоставлено в пользование истцу до 1991 года и используется им до настоящего времени исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец просит удовлетворить исковые требования. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причём эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Лицо, обращающееся с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество. По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при отсутствии иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРП от 29.01.2013 право собственности на спорное имущество на настоящий момент зарегистрировано за ответчиком. Поскольку на настоящий момент право собственности Российской Федерации не зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть отсутствует конкуренция зарегистрированных прав, решение суда о признании права отсутствующим не восстановит права истца, и не будет являться основанием возникновения и регистрации права федеральной собственности и вторичного вещного права истца на спорное имущество. Таким образом, отсутствуют предпосылки предъявления иска о признании права собственности ответчика отсутствующим по причине отсутствия на настоящий момент в ЕГРП записи о принадлежности спорного имущества различным лицам, на что имеется прямое указание в п. 52 указанного постановления Пленума ВАС РФ. При таких обстоятельствах, поскольку имеются иные способы защиты, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод следует исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20 ГК РФ, статья 12 ГК РФ), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ). Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о признании права на спорное имущество. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца с учетом оплаченной им государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Меленчук И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-1882/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 апреля 2013

Поиск в тексте