• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А53-2692/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корецкого О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» (ОГРН 1026104154295, ИНН 6162030264) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1086163004058, ИНН 6163093644) о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 82 268 руб. 57 коп. установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1086163004058, ИНН 6163093644) о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 82 268 руб. 57 коп. Определением суда от 21.02.2013 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. В установленный в определении суда срок истец не представил дополнительных документов. Ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. Определение от 15.02.2013 г. сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам делам. Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 13 апреля 2012г. N 15/12. В силу с п. 1.1. указанного договора, ответчик обязался передать в собственность истца товар, указанный в спецификациях (приложения к договору) в соответствии с условиями о качестве, комплектности, количестве и цене.

Согласно приложению N 5 к указанному договору, ответчик должен поставить истцу напольно-потолочную сплит-систему Ballu BCFA-60HN1 в количестве 1 штука стоимостью 71 976 руб. В данном приложении согласовано обязанность ответчика поставить товар в течение 10 дней с момента внесения истцом предоплаты в размере 50% стоимости товара. В соответствии с п. 3.5. договора моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета Истца.

Истец осуществил перечисление денежных средств в полном объеме стоимости товара в качестве предоплаты 02.07.2012г., что подтверждается платежным поручением N 1213 от 02.07.2012г., следовательно, указанный товар должен был быть передан истцу не позднее 13.07.2012г. Ответчик не исполнил обязательство по передаче товара, в результате чего истец направил ответчику претензионное письмо от 05.09.2012г. за исх. N 149. В ответ на указанное письмо ответчик направил истцу гарантийное письмо от 25.09.2012г. за исх. N 125, в котором указал, что он обязуется произвести отгрузку товара в срок до 01.10.2012 г., что также не было исполнено ответчиком. В следствии неисполнения ответчиком обязательств по передаче товара, 07.12.2012г. истец направил в адрес ответчиком письмо за исх. N 240, в котором указывал, что в связи с просрочкой поставки на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требует в течение семи дней возвратить сумму предварительной оплаты за Товар в размере 71 976 руб. Указанная сумма не была оплачена ответчиком, что послужило причиной истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт исполнения истцом обязательств по договору оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Ответчик документально подтвержденный отзыв на исковые требования не представил, сумму задолженности не оспорил. Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 71 976 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению. По причине просрочки передачи товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 6.1 заключенного договора предусмотрено, что в случае не передачи товар в срок, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от цены товара, указанной в спецификации, за каждый день просрочки. За период с 14.07.2012г. по 07.12.2012г. просрочка исполнения ответчиком обязательства по поставке товара составила 143 дня. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 10 292 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы неустойки представлен расчет, который ответчиком не оспорен, и признается правильным. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН 1086163004058, ИНН 6163093644) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая семечка» (ОГРН 1026104154295, ИНН 6162030264) задолженность в размере 71 976 руб., неустойку в сумме 10 292 руб. 57 коп.; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Корецкий О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2692/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте