• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года  Дело N А02-603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородовой М. Ю.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии: без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИЖ - Лайн» на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 21.06.2011 г. по делу № А02 - 603/2011

по иску ООО «ИЖ - Лайн»

к ООО «ТехРесурс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЖ - Лайн» (далее - ООО «ИЖ - Лайн») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (далее - ООО «ТехРесурс») 22000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 марта 2011 г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Алтай по месту нахождения ответчика, на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 21.06.2011 г. Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика.

В апелляционной жалобе ООО «ИЖ - Лайн» просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить иск, считая, что представленными в дело документами подтверждается факт получения ответчиком неосновательного обогащения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены,в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, в соответствии с правилами части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платёжному поручению № 864 от 02.05.2007 г. ООО «ИЖ - Лайн» перечислило ООО «Магнат» денежные средства в сумме 22000 руб. В поле «назначение платежа» данного платёжного поручения указано на оплату по счёту № 82 от 23.04.2007 г. за транспортные услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.02.2011 г. ООО «Магнат» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, его универсальным правопреемником является ООО «ТехРесурс» (ОГРН 1077448008241).

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ответчик товар не поставил, какие - либо услуги не оказал, в связи с чем, неосновательно обогатился за счёт истца на сумму 22000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Принимая решение по иску, суд первой инстанции указал, отсутствие письменного договора поставки не является доказательством, подтверждающим неправомерное приобретение денежных средств ответчиком, тем более, что они получены не во исполнение условий договора поставки, а за транспортные услуги. С учётом того, что истец не подтвердил обоснованность своих доводов о неоказании ответчиком никаких услуг, в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем, при разрешении спора суд первой инстанции неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания иска истец сослался на оплату ответчику денежных средств и отсутствие встречного предоставления услуг. В материалы дела не представлено никаких доказательств опровергающих данные доводы истца.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не указал, какими именно документами истец должен был доказать факт неоказания ответчиком транспортных услуг на которые имеется ссылка в платёжном поручении № 864 от 02.05.2007 г., так называемый «отрицательный факт». Ответчик не представил никаких документов, которые бы подтверждали факт оказания им услуг на сумму 22000 руб., оплаченных платёжным поручением № 864 от 02.05.2007 г.

С учётом того, что в ходе рассмотрения доводы истца о необоснованном удержании ответчиком денежных средств не опровергнуты, заявленные требования о взыскании 22000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2011 г. по делу № А02 - 603/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН 1077448008241) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЖ - Лайн» (ОГРН 1031801962433) 22000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН 1077448008241) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

     Председательствующий
  Павлюк Т. В.

     Судьи
  Кайгородова М. Ю.

     Шатохина Е. Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А02-603/2011
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте