• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года  Дело N А03-7153/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011

Полный текст постановление изготовлен 20.09.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Лобановой Л.Е., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.

с участием представителей:

от заявителя: Арсенова Е.Г. по дов. от 01.09.2011, Гаврилина Г.Г. по дов. от 20.03.2011.,

от заинтересованных лиц:

- Юшковой О.Е. по до. №24/8188 от 20.07.2011 (Главное управление имущественных отношений Алтайского края),

- Сергеевой М.В. по дов. от 20.04.2011 (ООО «Земкомп»),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО «Земкомп» на решение Арбитражного судаАлтайского края от 29.12.2010 по делу №А03 - 7153/2010 (судья Нефедова В.М.) по заявлению ООО «Магистраль» (ИНН 2222004497, ОГРН 1022201139410) к заинтересованным лицам Администрации г. Барнаула (ИНН , ОГРН ), Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 2221114698 ОГРН ), Комитета по строительству, архитектуре и развитию, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), ОАО «Алтайавтотехобслуживание» (ИНН 2221002497, ОГРН 1022200909455), ООО Финансово - промышленная группа «АлтайЭкспрессЦентр» (ИНН 2225057232, ОГРН 1032202261475) об установлении юридического факта выдачи государственного акта на право пользования землей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.9, т.4, 1 - 4, т.5), к Администрации, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, ОАО «Алтайавтотехобслуживание», ООО Финансово - промышленная группа (далее ФПГ) «АлтайЭкспрессЦентр» об установлении юридического факта выдачи кооперативу «Магистраль» государственного акта на право пользования землей А - I №418855 на земельный участок площадью 1 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт/ул. Шумакова, кв.1080.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010 (резолютивная часть объявлена 22.12.2010) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения.

ООО «Земкомп», не участвующее в деле, и, полагая, что решением суда непосредственно затрагиваются его права и обязанности, также подало апелляционную жалобу, принятую судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Главного управления имущественных отношений Алтайского края, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО «Магистраль».

В обоснование апелляционных жалоб их податели ссылаются, в том числе на то, что:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края: установление факта выдачи государственного акта на право пользования землей влечет установление факта возникновения права бессрочного пользования на земельный участок определенной площадью и с определенным адресом; земельный участок используется заявителем по его целевому назначению с внесением платы за такое использование и без установления факта выдачи ему государственного акта; таким образом, заявитель просит установить факт принадлежности ему спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования в целях последующего признания права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, т. е. просит о признании права на недвижимое имущество, а не об установлении юридического факта; при указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется спор о праве на земельный участок, заявление подлежит оставлению без рассмотрения; земельный участок был согласован заявителю уполномоченными лицами для организации временной автостоянки путем подписания договора аренды, что опровергает факт выдачи заявителю государственного акта на право пользования земельным участком площадью 1 га;

- ООО «Земкомп» (с учетом письменных пояснений): обжалуемым решением установлен юридический факт в отношении земельного участка, на который претендует ООО «Земкомп»; суд обязан был проверить законность оформления государственного акта, который выдан с нарушением установленного порядка; при наличии неустранимых противоречий в основных документах - государственном акте и книге выдачи гос. актов о землепользователе спорного земельного участка, отсутствии правоустанавливающих документов. Заявление подлежало оставлению без удовлетворения; в материалах дела отсутствует правоустанавливающий документ об отводе кооперативу ООО «Магистраль» в 1987 г. спорного земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Земкомп» прекращено (л.д.151 - 161, т.5).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.07.2011 постановление от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционной суда по делу №А03 - 7153/2010 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд (л.д.172 - 179, т.6).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 рассмотрение апелляционных жалоб Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО «Земкомп» на решение Алтайского края от 29.12.2010 по делу №А03 - 7153/2010 назначено на 12.09.2011.

В судебном заседании представителем ООО «Земкомп» было заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов: распоряжения и договора аренды от 09.09.2011, об истребовании документов, на которые общество ссылается в опровержение факта выдачи Госакта заявителю. Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд считает их не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данные документы касаются отношений, возникших после принятия обжалуемого решения; оснований для истребования документов в интересах лица, не участвующего в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представители Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО «Земкомп»в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб и настаивали на их удовлетворении.

ООО «Магистраль» в отзыве на жалобу, его представители в судебном заседании просят оставить без изменения, указывая на то, что все необходимые критерии рассмотрения дела судом в рамках особого производства имеются, суд в решении дал оценку всем доводам подателя жалобы, не заявившего, как и иные заинтересованные лица, каких - либо самостоятельных требований.

Иные заинтересованные лица представили отзывы и возражения на апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, в которых считают жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что:

- Администрация: суд дал оценку всем доказательствам, представленным сторонами и пришел к выводу, что другим способом доказать факт выдачи государственного акта ООО «Магистраль» не имело возможности;

- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула: установление юридического факта выдачи государственного акта, удостоверяющего права на землю, заявителю порождает юридические последствия последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде правовых оснований пользования земельным участком; ссылка подателя жалобы на наличие договора аренды земельного участка является несостоятельной, поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным. Из представленных заявителем документов можно сделать вывод, что акт А - 1 № 418855 действительно выдавался заявителю;

- Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула:основанием для удовлетворения требований в полном объеме послужило отсутствие оригинала документа государственного акта, предоставление доказательств невозможности восстановления общество утраченных документов, а также обоснование обществом необходимости установления данного факта, т.к. установление факта выдачи кооперативу государственного акта порождает для него юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности;

- ОАО «Алтайавтотехобслуживание»: суд рассмотрел дело по восстановлению утраченного конкретного документа, имеющего индивидуализирующие его отличительные характеристики, восстановить акт иным путем для заявителя действительно невозможно.

ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия заинтересованных лиц (Администрации, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию, ОАО «Алтайавтотехобслуживание», ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр»), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ООО «Магистраль», Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ООО «Земкомп», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов (возражений) на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29.12.2010, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с утратой оригинала государственного акта А - I №418855 и отсутствием возможности его восстановления или получения его дубликата.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что факт выдачи заявителю государственного акта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установление данного факта не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

Следуя документам (протоколу №1 от 03.09.1988, письму директора ПО «Алтайавтотехобслуживание» Овчаренко В.А. от 05.09.1988, решению исполнительного комитета Индустриального районного совета народных депутатов №133/1 от 20.09.1988, протоколу от 02.08.1991, акту о разделе имущества от 12.08.1991, постановлениям администрации Индустриального района г. Барнаула №5/4 от 19.01.1992, №3282 от 19.11.1998), ООО «Магистраль» является правопреемником кооператива «Магистраль» (л.д.133 - 134, 136, 150, т.1, л.д.3, 5, т.2, л.д.68, 94, т.4).

11.11.1987 Барнаульским городским Советом народных депутатов было принято решение №359 о строительстве стоянок индивидуального автотранспорта в 1988 - 1989 гг. в г.Барнауле, где в Плане размещения платных стоянок для индивидуального автотранспорта (Приложение к решению) под номером 3 значится Индустриальный район, Павловский тракт, кв. 1080. На основании указанного решения и заявки заказчика ПО «Алтайавтотехобслуживание» от 26.02.1988 выдано АПЗ на проектирование платной автостоянки с оборудованием на площадке мастерской срочного техобслуживания автомобилей по ул. Шумакова в г. Барнауле. Для строительства автостоянки в Индустриальном районе по ул. Шумакова заказчику - ПО «Алтайавтотехобслуживание» оформлен паспорт земельного участка за №10683 (л.д.47, 137 - 149 т.1).

По результатам рассмотрения ходатайства ПО «Алтайавтотехобслуживание» от 05.09.1988, протокола №1 от 03.09.1988 Индустриальным райисполкомом г. Барнаула было принято решение №133/1 от 20.09.1988 о регистрации кооператива «Магистраль» при ПО «Алтайавтотехобслуживание» с основным видом деятельности кооператива: для строительства и обслуживания автостоянки, оказания автотехнических услуг населению (л.д.131 - 134 т.1).

На основании письма ПО «Алтайавтотехобслуживание» (л.д.8, т.3), адресованного начальнику Городской архитектуры, государственный акт А - I №418855 на пользование земельным участком площадью 1,0 га по ул. Шумакова/Павловский тракт, отведенном ПО «Алтайавтотехобслуживание» для строительства автостоянки, был выдан в 1989г. кооперативу «Магистраль», что подтверждается копией, представленной в материалы дела (л.д.10 - 21 т.3). Из данного документа следует, что акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на праве пользования землей была за №436.

Выпиской из Книги красных линий, Актом о выносе в натуру границ земельного участка 23.03.1989 подтверждается, что в декабре 1988г. выделение кооперативу «Магистраль» и вынос в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу Павловский тракт/ул. Шумкова, кв. 1080, под строительство автостоянки с мастерской техобслуживания (л.д.95, 74 т.3).

Хозрасчетным архитектурно - планировочным проектно - производственным Бюро Главного управления архитектуры и градостроительства в 1989г. для кооператива «Магистраль» ПО «Алтайавтотехобслуживание» разработан рабочий проект на строительство платной автостоянки для индивидуального транспорта по Павловскому тракту. В качестве исходных данных, перечисленных в содержании, указано на адрес: ул. Шумакова, площадь участка: 1 га (л.д.6 - 54, т.2).

В письмах №74 от 19.02.1991 ПО «Алтайавтотехобслуживание» просило Главархитектуру оформить паспорт земельного участка на строительство автостоянки на кооператив «Магистраль», поскольку последний являлся владельцем автостоянки на пересечении Павловского тракта и ул. Шумакова в г. Барнауле (л.д.145, т.1, л.д.9, т.3).

В ноябре 1991г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов заказчику - кооперативу «Магистраль» сроком действия до 10.07.1994 выдан паспорт земельного участка за №9117 для автостоянки по ул. Шумакова (л.д.118 - 130, т.1).

Разрешительным письмом №102 от марта 1991г. Главное управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов согласовало расположение земельного участка для проектирования подземной стоянки кооперативу «Магистраль» (л.д.125, т.1), об этом же свидетельствует акт о выборе площадки для строительства подземной автостоянки в парке им. 50 - летия Алтайского края кооперативу «Магистраль» (л.д.127 - 128, т.1), решение Исполнительного Комитета Барнаульского городского совета народных депутатов №186/70 от 26.06.1991.

Приказом №225П от 15.08.1991 для получения разрешения на строительство подземной автостоянки кооперативу «Магистраль» переданы из архива ПО «Алтайавтотехобслуживание» документы, в том числе под номером 3 государственный акт на право пользования землей А - I №418855 (л.д.140, т.2).

В материалы дела представлена соответствующая имеется расписка директора кооператива «Магистраль» о получении государственного акта на право пользования земельным участком А - I №418855 от 15.08.1991 (л.д.139, т.2).

17.11.1997 Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Барнаула выдана ТОО «Магистраль» справка о том, что зданию в кв. 1080 присвоен почтовый адрес: Павловский тракт, 251 (л.д.4, т.2).

Постановлением администрацией г.Барнаула №1154 от 19.04.2007 установлено целевое использование земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251 - эксплуатация автостоянки, автомастерской и административного здания (л.д.60, т.2).

Представленной заявителем справкой ЦУКС МЧС РФ по Алтайскому краю №315 от 17.05.2010, из которой следует, что 05.11.1993 по адресу: Павловский тракт, 251 произошло возгорание по причине неправильной эксплуатации керосиновой печи, ООО «Магистраль» подтвердило факт утраты государственного акта (л.д.136, т.2).

Письмом №АС 224/01 - 13/2 (исх.) от 30.03.2010 Комитет по земле сообщил заявителю о том, что не располагает информацией о выдаче государственного акта по адресу: ул. Шумакова/Павловский тракт или строительный квартал №1080 (л.д.130, т.2).

30.03.2010 ООО «Магистраль» обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий разрешительной документации за земельный участок, расположенный по адресу: город Барнаул, Павловский тракт, 251 (Павловский тракт/ Шумакова, кв. 1080), в ответ на которое Комитет по архитектуре сообщил заявителю о том, что разрешительная документация на кооператив «Магистраль» аннулирована в связи с истечением срока ее хранения (л.д.131 - 132, т.2).

На повторное обращение ООО «Магистраль» в Комитет по архитектуре с заявлением о выдаче хранящихся в архиве Комитета надлежаще заверенных копий документов: государственного акта на право пользования земельным участком по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова/Павловский тракт или строительный квартал №1080, либо о предоставлении сведений о выдаче такого акта, а также о разрешительной документации на строительство по указанному адресу объектов капитального строительства, последний сообщил, что вся документация по оформлению земельных участков передана в Горкомзем (л.д.133 - 134, т.2).

Письмом №ПВ 2786/01 - 13/2 от 30.07.2010 Комитет по земле сообщил о том, что не располагает государственным актом на право пользование земельным участком А - I №41885 (л.д.142 - 143, т.2).

В ответ на запрос ОАО «Алтайавтотехобслуживание» Комитет по земле 05.08.2010 направил ему копию письма ПО «Алтайавтотехобслуживание» о выдаче государственного акта на кооператив «Магистраль», копию письма ПО «Алтайавтотехобслуживание» о выдаче паспорта земельного участка на автостоянку на кооператив «Магистраль», копию государственного акта А - I №418855 (л.д.7 - 17, т.3).

Из письма Комитета по архитектуре №2228 - з/08 - 10 от 25.10.2010 следует, что адрес: ул. Шумакова в паспорте земельного участка от 1991г. №9117, адрес: Павловский тракт/ул. Шумакова в кв. 1080, обозначенный в акте выноса в натуру границ земельного участка от 23.03.1989, адрес: Павловский тракт, 251 в адресной справке являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д.62, т.4).

О наличии и выдаче кооперативу «Магистраль» госакта на землепользование в существующих границах Павловского тракта и Шумакова кооперативу «Магистраль» без изменения АПЗ и паспорта земельного участка свидетельствует архивная копия «Информации о ходе выполнения решения №359 от 11.11.1987 «О строительстве стоянок индивидуального автотранспорта» (л.д.127 - 128, т.4).

В качестве свидетеля в суде первой инстанции допрошена Аргунова Р.С., работавшая в 1987 г. заместителем начальника Главного управления архитектуры и строительства г. Барнаула, пояснения которой отражены в протоколе судебного заседания от 27.10.2010.

Во исполнение определений суда первой инстанции от 04.10.2010, от 18.10.2010 Краевое государственное учреждение «Государственный архив Алтайского края» письмом №1899 от 11.10.2010 сообщило об отсутствии в документах архивного фонда за 1989г. сведений о представлении кооперативу «Магистраль» (ТОО «Магистраль», ООО «Магистраль», ПО «Алтайавтотехобслуживание», ОАО «Алтайавтотехобслуживание») земельного участка по адресу:. г.Барнаул, Павловский тракт, 251 (г. Барнаул, ул. Шумакова/Павловский тракт, кв. 1080) (л.д.30, т.4). Представило архивные копии решения Индустриального райисполкома г. Барнаула №133/1 от 20.09.1988 «О создании кооператива «Магистраль», решение Барнаульского горисполкома №359 от 11.11.1987 «О строительстве стоянок индивидуального автотранспорта в 1988 - 1989 годах в г. Барнауле», сообщило, что другими документами не располагает (л.д.47, т.4).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а также пояснения заявителя, заинтересованных лиц, свидетеля Аргуновой Р.С. (л.д.20 - 22, т.4), суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что правопредшественнику заявителя государственный акт А - I №418855 выдавался, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить данный документ, иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, установив факт выдачи кооперативу «Магистраль» государственного акта на право пользования землей А - I №418855на земельный участок, площадью 1,0 га по ул. Шумакова/Павловский тракт, кв. 1080 в г.Барнауле.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края о том, что существует спор о праве на земельный участок, и, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению.

Поскольку требования заявителя не связаны с признанием права на земельный участок или установлением факта владения или пользования земельным участком, обстоятельства, касающиеся возникновения какого - либо права на земельный участок, не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела. В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы, подтверждающие принадлежность заявителю на каком - либо праве спорного земельного участка.

Само по себе установление факта выдачи акта на землепользование, как правильно указал суд первой инстанции, не может свидетельствовать о наличии спора о праве.

Ссылка Главного управления имущественных отношений Алтайского края на то, что заявитель просит установить факт принадлежности ему участка на праве постоянного бессрочного пользования с целью последующего признания права на самовольную постройку, является несостоятельной, учитывая, что с требованием о сносе самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ кто - либо из заинтересованных лиц не обращался.

Таким образом, основания для оставления заявления ООО «Магистраль» без рассмотрения в порядке ч.3 ст.217 АПК РФ, на что указывает податель апелляционной жалобы, отсутствуют.

В силу положений ст.ст. 42,257 АПК РФ, правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Частью 3 ст.16 АПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов, также предусмотрена возможность лиц, не участвовавших в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В п.п.1,2 постановления №36 от 28.05.2009 (в редакции постановления №61 от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч.3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что судебный акт должен затрагивать его права и обязанности.

Из материалов дела видно, что ООО «Земкомп» не было привлечено к участию в деле в качестве самостоятельного процессуального субъекта. О наличии прав на спорный земельный участок у иных лиц, в том числе и у ООО «Земкомп» Главное управление имущественных отношений Алтайского края в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляло.

К тому же, из документов, представленных ООО «Земкомп», не следует, что оно претендует на земельный участок, государственный акт на пользование которым выдан правопредшественнику ООО «Магистраль».

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Земкомп» указало на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы. При этом, какие именно права и законные интересы нарушены в жалобе не указаны. Документов, свидетельствующих о наличии вещных прав на спорный земельный участок на момент принятия решения, в материалах дела не имеется.

Кадастровый учет в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок, на который претендует ООО «Земкомп», не прошел.

Учитывая предмет заявления (установление юридического факта), отсутствие в обжалуемом решении выводов суда относительно прав и обязанностей ООО «Земкомп», апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку он не затрагивает и не нарушает его права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе данного лица.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010 по делу №А03 - 7153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Земкомп» прекратить.

Возвратить ООО «Земкомп» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку №8644/0163 от 09.03.2011.

     Председательствующий

     И. И. Терехина

     Судьи

     Л.Е. Лобанова

     Т.В. Павлюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-7153/2010
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте