СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А03-7855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш

судей  Л.И. Ждановой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр, с использованием  средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя:  - Бараев А.А. - директор (трудовой договор от 14.07.2011),Бараев А.А. - доверенность от 01.06.2010 сроком на 3 г.,  Меркулов П.В. - доверенность от 01.06.2010 сроком на 3 года,

от заинтересованного лица: Дроздова Л.Н. - доверенность от 07.07.2011, Колесникова Т.Н. - доверенность от 07.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционной жалобой открытого акционерного общества «Алтайский»

на решение Арбитражный суд Алтайского края от 25.05.2011 по делу № А03 - 7855/2009 (судья А. А. Мищенко)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский» (ОГРН 1092201000473, ИНН 2279006379) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № РА - 08 - 01 от 31.03.2009 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский» (ОГРН 1092201000473) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании решения № РА 08 - 01 от 31.03.2009 года недействительным в части: предложения уплатить НДС в сумме 4 160 622 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 723 062 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 12 258 248 рублей, соответствующие пени; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 226660 рублей и по статье 126 НК РФ в размере 50 рублей.

Решением суда от 25.05.2011 признано недействительным решение Инспекции от 31.03.2009 № РА - 08 - 01  в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 226 483,29 рублей. В части требований о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 № РА - 08 - 01 о предложении уплатить НДС в сумме 408 626 рублей, налог на прибыль в сумме 333 150 рублей, соответствующие им пени производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, взаимоотношения с контрагентами носили реальный характер; несение заявителем расходов подтверждено; приобретенный заявителем товар в дальнейшем был реализован.

Инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алтайский» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом 31.03.2009 вынесено решение № РА - 08 - 01 о привлечении ОАО «Алтайский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 226 710 рублей, начислено пени в общей сумме 7 834 829 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 18 869 351 рубля, в том числе: НДС - 4 565 319 рублей, ЕНВД - 2 981 рубль, налог на прибыль организаций - 12 591 398 рублей, ЕСН - 246 694 рубля, НДФЛ - 1105 885 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 357 074 рубля, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 726 991 рубля.

Общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Управление ФНС России по Алтайскому краю решением от 04.06.2009 жалобу ОАО «Алтайский» оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № РА - 08 - 01 от 31.03.2009 в части предложения уплатить НДС в сумме 4 160 622 рубля, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 723062 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 12 258 248 рублей, соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 226660 рублей и статье 126 НК РФ в размере 50 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения; между Обществом и его контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции; Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 1 данного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа данных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета - фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что Общество, заявляя о своем праве на возмещение суммы НДС и на отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, указало на приобретение товаров и услуг у ООО «АБ Холдинг» (ИНН 2221065352), ООО «Алимар» (ИНН 2221064479), ООО «Файнекс» (ИНН 2224092386), ООО «Астерком» (ИНН 2221064486), ООО «Атол» (ИНН 2224096091), ООО «Алтайское зерно» (ИНН 2221112852).

С учетом требований статьи 252 НК РФ, статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3 - П и в Определении от 25.07.2001 № 138 - О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», наличие у Общества соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий заявителя с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом. При этом в соответствии с действующим законодательством, документы, представляемые налогоплательщиком, с целью подтверждения права, должны содержать только достоверную информацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль документов, а также об отсутствии между заявителем и ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» реальных хозяйственных операций.

В подтверждение финансово - хозяйственных отношений с ООО «Алимар» Обществом представлены счета - фактура № 89 на сумму 21 225 036,79 рублей, в том числе: НДС 1929548,80 рублей, счет - фактура № 95 на сумму 1 536 000 рублей, в том числе НДС 139636,36 рублей.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Алимар» зарегистрировано 02.09.2004 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, с 03.03.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия; юридический адрес - Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Мира, 249; находится на общей системе налогообложения; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют, по юридическому адресу не находится; учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся Южанин Павел Петрович, являющийся учредителем 35 организаций, состоящих на учете в налоговых органах г. Пермь, г. Калининград, г. Барнаул, г. Киров, г. Новосибирск, г. Екатеринбург, в Свердловской и Кировской областях, Пермского края, республиках Татарстан, Башкортостан, Калмыкия.

Согласно выписке по расчетному счету у ООО «Алимар» отсутствуют перечисления необходимые в обычной хозяйственной деятельности предприятия (оплата коммунальных услуг, за электроэнергию, аренду складских и административных помещений); перечислений налогов с расчетного счета также не производилось.

Из выписки по расчетному счету ООО «Алимар» следует, что денежные средства, поступившие от ОАО «Алтайский», в течение трех дней направлялись на приобретение векселей Сбербанка России с оплатой «по предъявлении»; векселя обналичивались физическими лицами, дата выдачи векселя совпадают с датой его оплаты.

Руководителем ООО «Алимар» в представленных заявителем счетах - фактурах указан Фомин Вадим Владимирович.

Из показаний Фомина В. В. (протокол допроса от 27.03.2009) следует, что он никаких действий от имени ООО «Алимар» в лице директора не производил; счета - фактуры от имени организации не подписывал, доверенности на право подписи документов от своего имени не выдавал.

Согласно экспертному заключению ГУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ № 2655/7 - 3 от 28.01.2010 подписи от имени Фомина В. В., расположенные в счетах - фактурах № 89 от 25.02.2005., № 95 от 03.03.2005., № 25 от 21.02.2005. в строках после слов «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер», выполнены одним лицом - самим Фоминым Вадимом Владимировичем.

Вместе с тем, оценивая в совокупности показания Фомина В. В., заключение эксперта, а так же иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что одной лишь принадлежности подписи на счетах - фактурах формальному руководителю контрагента при отсутствии иных доказательств реальности хозяйственных операций не достаточно для того, чтобы претендовать на получение налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А., главного бухгалтера ОАО «Алтайский» Ковалевой Е. Г. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. не подтверждают хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «Алимар».

Так, главный бухгалтер ОАО «Алтайский» Ковалева Е. Г. пояснила, что операциями с ООО «Алимар» занимался Кожушко Н. С., в бухгалтерию предоставлялись только документы; с Южаниным П. П., Фоминым В. В. не знакома, каким образом происходило подписание договоров и обмен документами не знает; продукция доставлялась от продавца к покупателю, затем железнодорожным транспортом с ЗКП «Барнаульская мельница» продукция отправлялась на военные склады и базы Сибирского Военного Округа в города Иркутск, Улан - Удэ, Омск и автомобильным транспортом на склад № 1211 г. Барнаула, в с. Зимино Топчихинского района, где у ФГУСП «Алтайский» находятся склады, продукция не поступала.

Директор ОАО «Алтайский» Бараев А. А. пояснил, что об ООО «Алимар» узнал от заместителя директора Общества - Кожушко Н. С.; с Фоминым В. В., Южаниным П. П. не знаком; операциями с контрагентом ООО «Алимар» занимался Кожушко Н. С. - привозил уже подписанные документы от имени данной организации.

Из показаний Кожушко Н. С. следует, что он работал в ОАО «Алтайский» с 04.01.1991 главным зоотехником, а с 2001 по 2005 - заместителем директора; о существовании ООО «Алимар» ему ничего неизвестно; с Фоминым В. В., Южаниным П. П. не знаком; с какой целью заключались договоры между ОАО «Алтайский» и ООО «Алимар» неизвестно, где и как они заключались, их содержание также не известно; кто от имени ОАО «Алтайский» занимался операциями с данным контрагентом, не знает.

В отношении ООО «АБ Холдинг», на взаимоотношения с которым указал заявитель, налоговым органом установлено следующее.

ООО «АБ Холдинг» 20.10.2004 зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, с 27.06.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия; юридический адрес - Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Мира, 249; находится на общей системе налогообложения; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют, по юридическому адресу не находится; организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Анализ выписок банка по расчетному счету ООО «АБ Холдинг» показал, что денежные средства, поступившие от ОАО «Алтайский», на следующий день перечислены ООО «Алимар» с комментарием «оплата за пиломатериал», «оплата за сосновый брус». Денежные средства, поступившие от ООО «АБ Холдинг» на расчетный счет ООО «Алимар», в течение трех дней направлялись на приобретение векселей Сбербанка России с оплатой «по предъявлении»; векселя обналичивались физическими лицами, дата выдачи векселя совпадают с датой его оплаты.

Учредителем и директором ООО «АБ Холдинг» в проверяемом периоде являлся Южанин Павел Петрович.

Однако в договоре аренды от 01.07.2004, представленном заявителем, директором ООО «АБ Холдинг» указан Чуйков А. В.

Доказательств полномочий Чуйкова А. В. на осуществление действий от имени ООО «АБ Холдинг» заявителем не представлено.

При этом договор аренды от 01.07.2004 заключен до государственной регистрации ООО «АБ Холдинг» в качестве юридического лица (20.10.2004).

В счете - фактуре от 21.02.2005 № 25 (в графе наименование товаров указано аренда оборудования) на сумму 2 500 000 рублей, в том числе: НДС 381 355,93 рублей, где продавец и грузоотправитель - ООО «АБ Холдинг», покупатель и грузополучатель - ОАО «Алтайский», в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера значится Чуйков А. В., а подпись выполнена Фоминым В. В. (заключение ГУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ от 28.01.2010).

Показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. не подтверждают хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «АБ Холдинг».

Бараев А. А пояснил, что об ООО «АБ Холдинг» узнал от Кожушко Н. С. - заместителя директора по сбыту и снабжению; операциями с ООО «АБ Холдинг» занимался Кожушко Н. С.; он же доставлял в ОАО «Алтайский» подписанные ООО «АБ Холдинг» документы.

Кожушко Н. С. указал, что о существовании ООО «АБ Холдинг», о видах его деятельности, о его адресе ничего не знает; ему неизвестно, где и как заключался договор аренды оборудования, ничего не знает про счет - фактуру от имени ООО «АБ Холдинг».

В отношении ООО «Астерком», на взаимоотношения с которым указал заявитель, налоговым органом установлено следующее.

ООО «Астерком» 10.09.2004 зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, с 28.09.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Калининграду, юридический адрес: г. Калининград, ул. С. Тюленина, 15; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют, по юридическому адресу не находится; организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Анализ выписок банка показал, что денежные средства, поступившие от заявителя, на следующий день частично перечислены СПК «Родина» без каких - либо комментариев и частично направлены на приобретение векселя с оплатой «по предъявлении». Вексель обналичен Хабарским ОСБ № 2274 ОАО «Свердловское» на второй день после приобретения.