• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А03-7855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш

судей Л.И. Ждановой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: - Бараев А.А. - директор (трудовой договор от 14.07.2011),Бараев А.А. - доверенность от 01.06.2010 сроком на 3 г., Меркулов П.В. - доверенность от 01.06.2010 сроком на 3 года,

от заинтересованного лица: Дроздова Л.Н. - доверенность от 07.07.2011, Колесникова Т.Н. - доверенность от 07.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционной жалобой открытого акционерного общества «Алтайский»

на решение Арбитражный суд Алтайского края от 25.05.2011 по делу № А03 - 7855/2009 (судья А. А. Мищенко)

по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский» (ОГРН 1092201000473, ИНН 2279006379) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № РА - 08 - 01 от 31.03.2009 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский» (ОГРН 1092201000473) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании решения № РА 08 - 01 от 31.03.2009 года недействительным в части: предложения уплатить НДС в сумме 4160 622 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 723062 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 12258 248 рублей, соответствующие пени; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 226660 рублей и по статье 126 НК РФ в размере 50 рублей.

Решением суда от 25.05.2011 признано недействительным решение Инспекции от 31.03.2009 № РА - 08 - 01 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 226483,29 рублей. В части требований о признании недействительным решения Инспекции от 31.03.2009 № РА - 08 - 01 о предложении уплатить НДС в сумме 408 626 рублей, налог на прибыль в сумме 333 150 рублей, соответствующие им пени производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, взаимоотношения с контрагентами носили реальный характер; несение заявителем расходов подтверждено; приобретенный заявителем товар в дальнейшем был реализован.

Инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алтайский» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки налоговым органом 31.03.2009 вынесено решение № РА - 08 - 01 о привлечении ОАО «Алтайский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 226 710 рублей, начислено пени в общей сумме 7 834 829 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 18 869 351 рубля, в том числе: НДС - 4 565 319 рублей, ЕНВД - 2 981 рубль, налог на прибыль организаций - 12 591 398 рублей, ЕСН - 246 694 рубля, НДФЛ - 1105 885 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 357 074 рубля, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 726 991 рубля.

Общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Управление ФНС России по Алтайскому краю решением от 04.06.2009 жалобу ОАО «Алтайский» оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № РА - 08 - 01 от 31.03.2009 в части предложения уплатить НДС в сумме 4160 622 рубля, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 723062 рубля, уплатить налог на прибыль в сумме 12258 248 рублей, соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 226660 рублей и статье 126 НК РФ в размере 50 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения; между Обществом и его контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные операции; Обществом не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Апелляционная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 1 данного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа данных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета - фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что Общество, заявляя о своем праве на возмещение суммы НДС и на отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, указало на приобретение товаров и услуг у ООО «АБ Холдинг» (ИНН 2221065352), ООО «Алимар» (ИНН 2221064479), ООО «Файнекс» (ИНН 2224092386), ООО «Астерком» (ИНН 2221064486), ООО «Атол» (ИНН 2224096091), ООО «Алтайское зерно» (ИНН 2221112852).

С учетом требований статьи 252 НК РФ, статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3 - П и в Определении от 25.07.2001 № 138 - О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», наличие у Общества соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий заявителя с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей и отсутствия злоупотребления правом. При этом в соответствии с действующим законодательством, документы, представляемые налогоплательщиком, с целью подтверждения права, должны содержать только достоверную информацию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности представленных Обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль документов, а также об отсутствии между заявителем и ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» реальных хозяйственных операций.

В подтверждение финансово - хозяйственных отношений с ООО «Алимар» Обществом представлены счета - фактура № 89 на сумму 21 225 036,79 рублей, в том числе: НДС 1929548,80 рублей, счет - фактура № 95 на сумму 1 536 000 рублей, в том числе НДС 139636,36 рублей.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Алимар» зарегистрировано 02.09.2004 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, с 03.03.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия; юридический адрес - Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Мира, 249; находится на общей системе налогообложения; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют, по юридическому адресу не находится; учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся Южанин Павел Петрович, являющийся учредителем 35 организаций, состоящих на учете в налоговых органах г. Пермь, г. Калининград, г. Барнаул, г. Киров, г. Новосибирск, г. Екатеринбург, в Свердловской и Кировской областях, Пермского края, республиках Татарстан, Башкортостан, Калмыкия.

Согласно выписке по расчетному счету у ООО «Алимар» отсутствуют перечисления необходимые в обычной хозяйственной деятельности предприятия (оплата коммунальных услуг, за электроэнергию, аренду складских и административных помещений); перечислений налогов с расчетного счета также не производилось.

Из выписки по расчетному счету ООО «Алимар» следует, что денежные средства, поступившие от ОАО «Алтайский», в течение трех дней направлялись на приобретение векселей Сбербанка России с оплатой «по предъявлении»; векселя обналичивались физическими лицами, дата выдачи векселя совпадают с датой его оплаты.

Руководителем ООО «Алимар» в представленных заявителем счетах - фактурах указан Фомин Вадим Владимирович.

Из показаний Фомина В. В. (протокол допроса от 27.03.2009) следует, что он никаких действий от имени ООО «Алимар» в лице директора не производил; счета - фактуры от имени организации не подписывал, доверенности на право подписи документов от своего имени не выдавал.

Согласно экспертному заключению ГУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ № 2655/7 - 3 от 28.01.2010 подписи от имени Фомина В. В., расположенные в счетах - фактурах № 89 от 25.02.2005., № 95 от 03.03.2005., № 25 от 21.02.2005. в строках после слов «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер», выполнены одним лицом - самим Фоминым Вадимом Владимировичем.

Вместе с тем, оценивая в совокупности показания Фомина В. В., заключение эксперта, а так же иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что одной лишь принадлежности подписи на счетах - фактурах формальному руководителю контрагента при отсутствии иных доказательств реальности хозяйственных операций не достаточно для того, чтобы претендовать на получение налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А., главного бухгалтера ОАО «Алтайский» Ковалевой Е. Г. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. не подтверждают хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «Алимар».

Так, главный бухгалтер ОАО «Алтайский» Ковалева Е. Г. пояснила, что операциями с ООО «Алимар» занимался Кожушко Н. С., в бухгалтерию предоставлялись только документы; с Южаниным П. П., Фоминым В. В. не знакома, каким образом происходило подписание договоров и обмен документами не знает; продукция доставлялась от продавца к покупателю, затем железнодорожным транспортом с ЗКП «Барнаульская мельница» продукция отправлялась на военные склады и базы Сибирского Военного Округа в города Иркутск, Улан - Удэ, Омск и автомобильным транспортом на склад № 1211 г. Барнаула, в с. Зимино Топчихинского района, где у ФГУСП «Алтайский» находятся склады, продукция не поступала.

Директор ОАО «Алтайский» Бараев А. А. пояснил, что об ООО «Алимар» узнал от заместителя директора Общества - Кожушко Н. С.; с Фоминым В. В., Южаниным П. П. не знаком; операциями с контрагентом ООО «Алимар» занимался Кожушко Н. С. - привозил уже подписанные документы от имени данной организации.

Из показаний Кожушко Н. С. следует, что он работал в ОАО «Алтайский» с 04.01.1991 главным зоотехником, а с 2001 по 2005 - заместителем директора; о существовании ООО «Алимар» ему ничего неизвестно; с Фоминым В. В., Южаниным П. П. не знаком; с какой целью заключались договоры между ОАО «Алтайский» и ООО «Алимар» неизвестно, где и как они заключались, их содержание также не известно; кто от имени ОАО «Алтайский» занимался операциями с данным контрагентом, не знает.

В отношении ООО «АБ Холдинг», на взаимоотношения с которым указал заявитель, налоговым органом установлено следующее.

ООО «АБ Холдинг» 20.10.2004 зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, с 27.06.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия; юридический адрес - Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Мира, 249; находится на общей системе налогообложения; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют, по юридическому адресу не находится; организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Анализ выписок банка по расчетному счету ООО «АБ Холдинг» показал, что денежные средства, поступившие от ОАО «Алтайский», на следующий день перечислены ООО «Алимар» с комментарием «оплата за пиломатериал», «оплата за сосновый брус». Денежные средства, поступившие от ООО «АБ Холдинг» на расчетный счет ООО «Алимар», в течение трех дней направлялись на приобретение векселей Сбербанка России с оплатой «по предъявлении»; векселя обналичивались физическими лицами, дата выдачи векселя совпадают с датой его оплаты.

Учредителем и директором ООО «АБ Холдинг» в проверяемом периоде являлся Южанин Павел Петрович.

Однако в договоре аренды от 01.07.2004, представленном заявителем, директором ООО «АБ Холдинг» указан Чуйков А. В.

Доказательств полномочий Чуйкова А. В. на осуществление действий от имени ООО «АБ Холдинг» заявителем не представлено.

При этом договор аренды от 01.07.2004 заключен до государственной регистрации ООО «АБ Холдинг» в качестве юридического лица (20.10.2004).

В счете - фактуре от 21.02.2005 № 25 (в графе наименование товаров указано аренда оборудования) на сумму 2 500 000 рублей, в том числе: НДС 381 355,93 рублей, где продавец и грузоотправитель - ООО «АБ Холдинг», покупатель и грузополучатель - ОАО «Алтайский», в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера значится Чуйков А. В., а подпись выполнена Фоминым В. В. (заключение ГУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ от 28.01.2010).

Показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. не подтверждают хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «АБ Холдинг».

Бараев А. А пояснил, что об ООО «АБ Холдинг» узнал от Кожушко Н. С. - заместителя директора по сбыту и снабжению; операциями с ООО «АБ Холдинг» занимался Кожушко Н. С.; он же доставлял в ОАО «Алтайский» подписанные ООО «АБ Холдинг» документы.

Кожушко Н. С. указал, что о существовании ООО «АБ Холдинг», о видах его деятельности, о его адресе ничего не знает; ему неизвестно, где и как заключался договор аренды оборудования, ничего не знает про счет - фактуру от имени ООО «АБ Холдинг».

В отношении ООО «Астерком», на взаимоотношения с которым указал заявитель, налоговым органом установлено следующее.

ООО «Астерком» 10.09.2004 зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, с 28.09.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Калининграду, юридический адрес: г. Калининград, ул. С. Тюленина, 15; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют, по юридическому адресу не находится; организация относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Анализ выписок банка показал, что денежные средства, поступившие от заявителя, на следующий день частично перечислены СПК «Родина» без каких - либо комментариев и частично направлены на приобретение векселя с оплатой «по предъявлении». Вексель обналичен Хабарским ОСБ № 2274 ОАО «Свердловское» на второй день после приобретения.

Руководителем ООО «Астерком» в проверяемом периоде являлся Южанин Павел Петрович.

При этом представленный заявителем для подтверждения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль счет - фактура от 03.06.2005 № 30, где продавец и грузоотправитель - ООО «Астерком», покупатель и грузополучатель - ОАО «Алтайский», подписан Петренко Н. Н.

Из показаний Петренко Н. Н. (протокол допроса от 23.04.2009) следует, что он никаких действий от имени ООО «Астерком» в лице директора не производил; счета - фактуры не подписывал, доверенности на право подписи документов от своего имени не давал.

Согласно экспертному заключению ГУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ № 2655/7 - 3 от 28.01.2010 подписи от имени Петренко Н. Н., расположенные в счете - фактуре № 30 от 03.06.2005. в строках после слов «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер», выполнены одним лицом - самим Петренко Николаем Николаевичем.

Однако, одной лишь принадлежности подписи на счетах - фактурах формальному руководителю контрагента при отсутствии иных доказательств реальности хозяйственных операций не достаточно для того, чтобы претендовать на получение налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А., главного бухгалтера ОАО «Алтайский» Ковалевой Е. Г. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. не подтверждают хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «Астерком».

Бараев А. А пояснил, что об ООО «Астерком» узнал от Кожушко Н. С. - заместителя директора по сбыту и снабжению; операциями с ООО «Астерком» занимался Кожушко Н. С.; он же доставлял в ФГУСП «Алтайский» подписанные ООО «Астерком» документы.

Ковалева Е. Г пояснила, что операциями с ООО «Астерком» занимался Кожушко Н. С.; в бухгалтерию предоставлялись только документы, доставка продукции от продавца к покупателю осуществлялась железнодорожным транспортом с ЗКП «Барнаульская мельница»; продукция отправлялась на военные склады и базы Сибирского Военного Округа в города Иркутск, Улан - Удэ, Омск и автомобильным транспортом на склад № 1211 г. Барнаула; в с. Зимино Топчихинского района, где у ФГУСП «Алтайский» находятся склады, продукция не поступала.

Из показаний Кожушко Н. С. следует, что ему ничего неизвестно о существовании ООО «Астерком», о видах его деятельности, об адресе ООО «Астерком», про счет - фактуру ООО «Астерком».

Заявителем представлены первичные бухгалтерские документы по контрагенту ООО «Атол» по поставке товара, по оказанию транспортных услуг.

Налоговым органом установлено, что ООО «Атол» зарегистрировано 23.08.2005 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, с 05.03.2009 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 46 по г. Москве; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют; по юридическому адресу не находится; последняя бухгалтерская отчетность предоставлена за 9 месяцев 2005 года.

Анализ выписок банка по расчетному счету ООО «Атол» показал, что денежные средства, поступившие от заявителя, на следующий день перечислялись на пластиковые карты физических лиц, произведена выдача наличных с комментарием «на закуп с/х продукции», перечислялись ООО «Алтайское зерно» с комментарием «оплата за зерно пшеницы» (которые в тот же день перечислялись на пластиковые карты физических лиц с комментарием «погашение беспроцентного займа»), перечислялись ООО «Инва Траст» с комментарием «оплата за муку».

Представленные заявителем документы от имени ООО «Атол» подписаны Стародубцевым Н. А. и Таран Д. И.

Вместе с тем, учредителем и директором ООО «Атол» в проверяемом периоде являлся Южанин Павел Петрович.

Показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «Атол».

Бараев А. А пояснил, что об ООО «Атол» узнал от Кожушко Н. С. - заместителя директора по сбыту и снабжению; с руководителем не знаком; операциями с ООО «Атол» занимался Кожушко Н. С.; подписанные документы привозил заместитель директора.

Кожушко Н. С. пояснил, что не знает о существовании ООО «Атол», о видах его деятельности, адреса; не знаком с руководством ООО «Атол».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявителем в подтверждение транспортных услуг по контрагенту ООО «Атол» не представлено первичных документов - товарно - транспортных накладных.

В подтверждение финансово - хозяйственных отношений с ООО «Файнекс» заявителем представлены счета - фактуры от 30.06.2005 № 22, от 29.07.2005 № 12, от 29.07.2005 № 15, от 06.09.2005 № 32, от 09.09.2005 № 44, от 19.09.2005 № 68.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Файнекс» зарегистрировано 28.02.2005 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, с 01.12.2005 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Калининграду; юридический адрес: г. Калининград, ул. Зарайская, 19; основные средства (транспорт, здания, склады и т.д.) на балансе отсутствуют; по юридическому адресу не находится.

Денежные средства от ОАО «Алтайский» поступали на расчетный счет ООО «Файнекс», открытый в Алтайском банке Сбербанка Городского отделения № 8203.

Анализ выписок банка показал, что денежные средства, поступившие от ОАО «Алтайский», на следующий день частично перечислены на пластиковые карты физических лиц и частично направлены на приобретение векселя с оплатой «по предъявлении». Векселя обналичивались физическими лицами, дата выдачи векселя совпадают с датой его оплаты.

Руководителем и учредителем ООО «Файнекс» со 100 % долей участия в проверяемом периоде являлся Севостьянов Илья Борисович, числящийся учредителем 129 организаций в г. Барнауле, г. Новосибирске, г. Тюмени, г. Томске, г. Кемерово, г. Новокузнецке, г. Москве, г. Ангарске, г. Калининграде, г. Иркутске, г. Чебоксары, г. Сургуте, Алтайском и Камчатском краях, Ханты - мансийском автономном округе.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.12.2008 № 17 - 05.2/16255 ДСП @ Севостьянов И. Б. по адресу регистрации не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, употребляет наркотики, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за различные правонарушения и преступления, на письменные требования о явке в налоговые и правоохранительные органы не реагирует.

В материалах дела имеется договор банковского счета от 16.06.2005, заключенный от имени ООО «Файнекс» Рогозиным А. Ю., а также карточка с образцами подписей директора общества - Рогозина А. Ю. и заместителя директора - Петренко Н. Н.

Согласно экспертному заключению ГУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ № 2655/7 - 3 от 28.01.2010 подписи от имени Рагозина А. Ю.(ООО «Файнекс»), расположенные в счетах - фактурах № 22 от 30.06.2005, № 12 от 29.07.2005, № 15 от 29.07.2005, № 32 от 06.09.2005, № 44 от 09.09.2005, № 68 от 19.09.2005 в строках после слов «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер», выполнены не самим Рагозиным Александром Юрьевичем, а другим лицом (лицами).

Из показаний Рогозина А. Ю. (протокол допроса от 05.12.2008) следует, что счета - фактуры от имени ООО «Файнекс» не подписывал, с Кожушко Н. С., Севостьяновым И. Б. не знаком. Также Рогозин А. Ю. указал, что ему известно о создании ООО «Файнекс» для торговли зерном, и в карточках с образцами подписи в банках стоит его подпись.

Однако такие показания Рогозина А. Ю. не свидетельствуют о реальных хозяйственных операциях между заявителем и ООО «Файнекс».

Напротив, показания допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «Файнекс».

Бараев А. А пояснил, что об ООО «Файнекс» узнал от Кожушко Н. С. - заместителя директора по сбыту и снабжению; с руководителем не знаком; операциями с ООО «Файнекс» занимался Кожушко Н. С.; подписанные документы привозил заместитель директора.

Кожушко Н. С. пояснил, что не знает о существовании ООО «Файнекс», о видах его деятельности, адреса; не знаком с руководством ООО «Файнекс».

Из «журнала учета выданных доверенностей» за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 следует, что доверенность на имя Кожушко Н. С. по сотрудничеству с ООО «Файнекс» не выдавалась.

В отношении ООО «Алтайское зерно», по операциям с которым Обществом заявлена налоговая выгода, Инспекцией установлено следующее.

ООО «Алтайское зерно» зарегистрировано 31.10.2005 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, 09.01.2010 исключено из ЕГРЮЛ; основные средства транспорт, здания, склады и т.д. на балансе ООО «Алтайское зерно» отсутствовали; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2006 года - «нулевая»; по юридическому адресу - г. Барнаул, пр. Ленина, 147 фактически не находилось; имело открытый расчетный счет в Барнаульском филиале КМБ Банк.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Алтайское зерно» денежные средства, поступившие от ОАО «Алтайский», на следующий день перечислялись на пластиковые карты физических лиц с комментарием «погашение беспроцентного займа», ООО «Инва Траст» с комментарием «оплата за муку», ООО «Регион Финанс» с комментарием «оплата за пиломатериал», «предоплата за пиломатериал».

Также установлено отсутствие перечислений с расчетного счета ООО «Алтайское зерно», необходимых в обычной хозяйственной деятельности предприятия (оплата коммунальных услуг, за электроэнергию, аренду складских и административных помещений).

Установлено, что учредителем и директором ООО «Алтайское зерно» в проверяемом периоде являлся Севостьянов Илья Борисович, числящийся учредителем 129 организаций в г. Барнауле, г. Новосибирске, г. Тюмени, г. Томске, г. Кемерово, г. Новокузнецке, г. Москве, г. Ангарске, г. Калининграде, г. Иркутске, г. Чебоксары, г. Сургуте, Алтайском и Камчатском краях, Ханты - Мансийском автономном округе.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.12.2008 № 17 - 05.2/16255 ДСП @ Севостьянов И. Б. по адресу регистрации не проживает, ведет антиобщественный образ жизни, наркоман «со стажем», неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за различные правонарушения и преступления, на письменные требования о явке в налоговые и правоохранительные органы не реагирует.

Показаниями допрошенных Инспекцией директора ОАО «Алтайский» Бараева А. А. и бывшего в 2005 году заместителя директора ОАО «Алтайский» Кожушко Н. С. подтверждается отсутствие хозяйственных операций между ОАО «Алтайский» и ООО «Алтайское зерно».

Бараев А. А пояснил, что об ООО «Алтайское зерно» узнал от Кожушко Н. С. - заместителя директора по сбыту и снабжению; с руководителем не знаком; операциями с ООО «Алтайское зерно» занимался Кожушко Н. С.; подписанные документы привозил заместитель директора.

Кожушко Н. С. пояснил, что не знает о существовании ООО «Алтайское зерно», о видах его деятельности, адреса; не знаком с руководством ООО «Алтайское зерно».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений в документах, представленных Обществом в обоснование своего права на возмещение суммы НДС и на включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль по контрагентам ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно».

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии между заявителем и ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС и включены затраты в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Ссылка Общества на то, что ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» являлись зарегистрированными в установленном законом порядке юридическими лицами, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о таком юридическом лице не свидетельствует о реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно».

Напротив, обстоятельства регистрации ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» указывают на невозможность осуществления такими организациями хозяйственной деятельности.

Апелляционной инстанции не принимаются ссылки Общества на проявление им должной осмотрительности при выборе своих контрагентов, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неосуществлении ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанными организациями, на основании которых заявлена налоговая выгода.

Таким образом, установление по настоящему делу таких фактов, как наличие недостоверных сведений в представленных заявителем документах, невозможность осуществления ООО «АБ Холдинг», ООО «Алимар», ООО «Файнекс», ООО «Астерком», ООО «Атол», ООО «Алтайское зерно» хозяйственной деятельности, характер движения денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за товары, услуги, свидетельствуют о необоснованности заявленной Обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой суда первой инстанции имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, Обществу подлежит возвращению сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражный суд Алтайского края от 25.05.2011 по делу №А03 - 7855/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайский» (ОГРН 1092201000473, ИНН 2279006379) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 151 от 24.06.2011 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

     Председательствующий
  Т. А. Кулеш

     Судьи
  Л. И. Жданова

     С. Н. Хайкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-7855/2009
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте