• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 года Дело N А69-2050/06-7

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петренко Анатолия Александровича,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» ноября 2008 года по делу N А69-2050/06-7

установил:

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 ноября 2008 года отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Петренко Анатолия Александровича о возмещении расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Петренко А.А. обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое определение было получено им только 02.12.2008.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам заявлений и ходатайств арбитражного управляющего выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, определения о возмещении судебных расходов могут быть обжалованы в течение 10 дней с момента их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения обжалуемого определения арбитражному управляющему Петренко А.А., в связи с чем установить дату получения указанного определения суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано до истечения шестимесячного срока после принятия определения от 05 ноября 2008 года, суд удовлетворяет данное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Доказательства направления апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по РТ заявителем не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить арбитражному управляющему Петренко Анатолию Александровичу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петренко Анатолия Александровича без движения.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «12» февраля 2009 года и представить в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующие документы:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья


Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-2050/06-7
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2009

Поиск в тексте