ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А26-1996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И., судей Аносовой Н.В., Кашиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В., при участии: от истца: извещен, не явился; от ответчика: Устюгова О.А., доверенность от 27.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1704/2012) Общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Марциальные воды»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2011 по делу N А26-1996/2011 (судья Репина Л.А.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" о взыскании 637494руб 58коп

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, дом 2, ОГРН 1021000538481, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (186225, Республика Карелия, Кондопожский район, ОГРН 1021000526436, далее - ответчик, Общество) о взыскании 569 268 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка общей площадью 1255 кв.м., кадастровый номер 10:01:03 01 41:38, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 53-а, за период с 01.03.2008 по 28.02.2011, а также 68 226 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 28.02.2011.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил цену иска до 703 323 рублей 74 копеек, из них 617 096 рублей 97 копеек - неосновательное обогащение за период с 01.03.2008 по 31.05.2011 и 86 226 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2011 по делу N А26-1996/2011 заявленные требования удовлетворены.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой общество, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить ввиду ошибочности вывода суда о том, что земельный участок был предоставлен ему в аренду. В отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений Общество не могло уплачивать арендные платежи, а с 2001 года являлось плательщиком земельного налога. Также Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствовали основания для начисления ответчику платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из ставок налога на землю. Обращение общества в адрес Министерства 11.11.2009 не свидетельствует об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования, а является подтверждением того, что Общество действовало в соответствии с нормами земельного законодательства по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на административное здание, расположенное на спорном земельном участке в 2001 году общество является плательщиком земельного налога.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен общеобязательный принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Основания для начисления ответчику за оспариваемый период платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из ставок налога на землю, отсутствуют. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Представленный ответчиком в материалы дела акт оценки и характеристики земельного участка не является правоустанавливающим и (или) правоудостоверяющим документом на земельный участок. Отсутствие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждается также фактом обращения общества 11.11.2009 в Министерство природных ресурсов РК в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации административного здания, а не для переоформления права постоянного (бессрочного пользования земельным участком в порядке пункта 9 статьи 3 Вводного закона. Также, по мнению Администрации, не является доказательством, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком ссылка ответчика на наличие кадастрового плана, поскольку кадастровый план территории предоставляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

В связи с болезнью судьи Мельниковой Н.А. дело в порядке статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Несмияна С.И.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 17.12.2009 N 1762-р ООО «Санаторий «Марциальные воды» предоставляется в аренду земельный участок, общей площадью 1255 кв.м., кадастровый номер 10:01:03 01 41:38, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кутузова, д. 53-а, для эксплуатации административного здания. На основании данного распоряжения Министерством подготовлен проект договора аренды земельного участка, который сторонами не был подписан.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен общеобязательный принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены две формы платы за пользование землей - земельный налог (если земля находится на праве собственности) и арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2011 года, после обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском, сторонами заключен договор N 334 купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030141:38, общей площадью 1255 кв.м.

Согласно закону Республики Карелия от 28.06.2010 N 139-ЗРК «О признании утратившим силу Закона Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению такими земельными участками с 19.07.2010 переданы Администрации Петрозаводского городского округа.

Учитывая указанные обстоятельства, Администрация направила 17.09.2010 в адрес ООО «Санаторий «Марциальные воды» письмо с требованием оформить земельно-правовые отношения и погасить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование земельным участком и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Оставление требования обществом без удовлетворения повлекло обращение Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Администрацией предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение за период с 01.03.2008 по 31.05.2011, и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2011 в сумме 86 226 рублей 77 копеек. Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.05.2008 N 99-П «Об арендной плате за использование земельных участков в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена». Указанная цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Администрацией предъявлено требование об уплате 86 226 рублей 77 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.05.2011. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки судом первой инстанции проверены, признаны правильными.

Доводы ответчика о том, что он не мог уплачивать арендные платежи, поскольку с 2001 являлось плательщиком земельного налога, не основаны на доказательствах титульного владения. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на акт оценки и характеристики земельного участка как на основание возникновения у общества права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, также отклоняются апелляционным судом. Представленный ответчиком в материалы дела акт оценки и характеристики земельного участка не является правоустанавливающим и (или) правоудостоверяющим документом на земельный участок.

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Документом, подтверждающим правом на земельный участок являются: выписка из единого государственного реестра прав (далее ЕГРП), если право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано и свидетельство о государственной регистрации этого права.

В том случае, если земельный участок предоставлен в пользование до введения с 31 января 1998 года на территории Российской Федерации в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право постоянного (бессрочного) пользования подтверждается государственным актом и свидетельством, выданными по формам, утвержденным Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 и Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493. Эти документы в силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона считаются действительными и приравниваются к записям в Едином государственном реестре прав.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подтверждается также фактом обращения общества 11.11.2009 в Министерство природных ресурсов РК с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации административного здания, а не для переоформления права постоянного (бессрочного пользования земельным участком в порядке пункта 9 статьи 3 Вводного закона.

Не является доказательством, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком кадастрового плана, поскольку кадастровый план территории согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) «О государственном кадастре недвижимости» предоставляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта проанализировал и оценил возможность или невозможность уплаты Обществом земельного налога.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2011г. по делу N А26-1996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка