ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N А42-6484/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2353/2012) ООО "КолаБаренцПродукт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2011г. по делу N А42-6484/2010 (судья Востряков К.А.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области к ООО "КолаБаренцПродукт" о взыскании задолженности

установил:

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района Мурманской области (ОГРН 1025100587049, местонахождение6 Мурманская область, г.Кола, пр.Советский д.50, далее - истец, Комитет, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КолаБаренцПродукт» ( ОГРН 1025100587104, Мурманская область, г.Кола, ул.Победы, д.2а, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земли N1208 от 24.12.2008г.: 669647,03 руб. основного долга за период с 29.11.2006г. по 4 квартал 2009 года и 340793,44 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2010г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2011г., иск был удовлетворен частично, с ответчика взыскано в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области 669647,03 руб. задолженности по арендной плате и 50000 руб. пени.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2011г. состоявшиеся судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать 844854,76 руб., в том числе 544318,70 руб. основного долга за период с 29.11.2006г. по 31.12 2009г. и 290536,06 руб. пени по состоянию на 08.09.2010г.

Решением суда от 13.12.2011г. с ООО «КолаБаренцПродукт» в пользу бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области, взыскана задолженность по арендной плате в размере 490757руб. 34коп., пени в размере 70000 руб. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Определением арбитражного суда Мурманской области от 134.12.2011г. суд исправил допущенные арифметические ошибки, касающиеся суммы задолженности и размера государственной пошлины. Согласно указанному определению, с ООО «КолаБаренцПродукт» в пользу бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области взысканы задолженность по арендной плате в размере 513 713 руб. 10 коп., пени в размере 70 000 руб., всего 583 713 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано. С Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу ООО «КолаБаренцПродукт» взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в кассационной инстанции в размере 2000 руб. С ООО «КолаБаренцПродукт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 274 руб. 26 коп.

ООО «КолаБаренцПродукт» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что сумма основного долга и пени не подлежат взысканию за периоды с 29.11.2006г. по 17.08.2008г. Согласно расчету ответчика общий размер арендной платы за период с 18.08.2008г. по 31.12.2008г. составляет 94760руб. 22коп. Также ответчик считает, что суд неправомерно признал обоснованным расчет арендной платы, составленный Комитетом за период с 01.01.2009г. Кроме того, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает, что сумма начисленных пеней должна быть уменьшена.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Кольского района Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 24.12.2008г. между Комитетом (прежнее наименование Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации Кольского района Мурманской области) и ООО «КолаБаренцПродукт» заключен договор N 1208 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 51:01:0204006:0004, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул.Мира.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

На указанном участке находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости: магазин N20 «Хозтовары», право собственности на который зарегистрировано 10.06.2008г., и здание универмага «Мурмаши», право собственности на которое зарегистрировано 29.11.2006г.

Земельный участок передан ответчику по акту 24.12.2008г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы определен в приложении N 1 к договору.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели возможность начисления арендной платы либо со дня принятия постановления о предоставлении земельного участка, либо с момента государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Пункт 3.5 договора аренды предусматривает ежегодное изменение размера арендной платы, основанием для пересмотра является решение органов государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, устанавливающие оценочные зоны (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы с извещением Арендатора путем публикации в газете «Кольское слово».

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы.

Уточнив исковые требования при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет просил взыскать с ООО «КолаБаренцПродукт»:

- арендную плату (начисленную исходя из площади 1383,07 кв.м., составляющей долю площади земельного участка, под зданием универмага «Мурмаши») за период с 29.11.2006г. по 31.12.2006г. в размере 15627руб. 19коп., из расчета 174266руб. 82коп. в год, за 2007 год в размере 174266руб. 82коп., за 1 квартал 2008 года - 43566руб. 71коп., 2 квартал 2008 года - 48305руб. 73коп.;

- арендную плату (начисленную с 10.06.2008г. за весь участок, площадью 2035 кв.м., т.к. оба объекта недвижимости, расположенные на спорном участке, стали принадлежать ответчику на праве собственности) за период с 3 квартала по 31.12.2010г. в сумме 231946руб. 64коп.;

- пени, подлежащие начислению с 03.08.2008г., установленные пунктом 5.2 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, уменьшил размер взыскиваемых пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Администрация правомочна взыскивать плату за пользование указанным земельным участком на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землей осуществляют органы местного самоуправления.

Факт занятия ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается материалами дела.

В сипу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «КолаБаренцПродукт» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату за земельный участок.

Как следует из материалов дела, при расчете арендной платы в 2006-2008 годах Комитетом применены Положение об аренде земли и арендной плате за земельные участки на территории муниципального образования Кольский район, утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 17.02.2005 N 29/8, решение Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 23.01.2007 N 12/1, решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района от 20.01.2005 N 41.

При расчете арендной платы в 2009 - 2010 годах Комитет применил Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования Кольский район Мурманской области, утвержденное решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район Мурманской области N 28/3 от 24.06.2008, решение Совета депутатов муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района от 27.10.2005 N 135, решение Совета депутатов муниципального образования Кольский район N 35/1 от 09.04. 2009.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы за период с 29.11.2006г. по 30.06.2008г., произведенный Комитетом с учетом площади принадлежащего Обществу здания и установленных ставок арендной платы, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата за период, предшествовавший 18.08.2008г. начислена неправомерно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда о том, что размер арендной платы с 3-его квартала 2008г. следует рассчитывать исходя их условий заключенного сторонами договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассчитал задолженность за 2009г. неверно, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал материалы дела, проверил расчет иска и с учетом произведенных ответчиком в 2009г - 2010г. платежей обоснованно установил, что задолженность ООО «КолаБаренцПродукт» по уплате арендной платы по договору аренды земли N1208 от 24.12.2008г. за период с 29.11.2006г. по 2010г. составляет 513713 10коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер начисленных истцом пени не следует уменьшить до 15000руб. также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия суда при рассмотрении дела.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000руб. Дальнейшее уменьшение неустойки, как об этом фактически просит ответчик, не основано на законе.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2011г. по делу N А42-6484/2010 в редакции определения об исправлении опечатки от 14.12.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка