• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 года Дело N А26-8515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: Беньяминов В.В, Поташевой Н.И. (по доверенности) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1074/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 декабря 2011 года по делу N А26-8515/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

Индивидуальный предприниматель Беньяминов И.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 31.03.2011г., и обязании Управление произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2011г., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 24/8, номера на поэтажном плане 24-26.

Решением от 09.12.211г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, Управление указало на то, что Гражданский кодекс РФ не предоставляет ссудополучателю право передачи полученной по договору безвозмездной передачи вещи третьим лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просил решение оставить без изменения, сославшись на сложившуюся судебную практику по делам со схожими обстоятельствами.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01 марта 2011 года между Беньяминовым В.П. (ссудодатель) и Предпринимателем без образования юридического лица Беньяминовым И.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которому Беньяминов В.П. передал в безвозмездное временное пользование Беньяминову И.В. нежилое помещение N 1, номера на поэтажном плане 24-26, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова д. 24, общей площадью 82,9 кв.м.

Пункт 6 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.03.2011г. предоставляет ссудополучателю (Предпринимателю) право предоставлять объект недвижимости в аренду третьим лицам без утраты прав пользования помещением по настоящему договору.

31 марта 2011 года между Предпринимателем (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Фармакор" (арендатор) подписан договор аренды, согласно которому ЗАО "Фармакор" на условиях аренды передан объект недвижимости - встроенные помещения магазина площадью 82,9 м(2), номера на поэтажном плане 24-26, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова д. 24/8, сроком на 5 лет.

4 августа 2011 года Предприниматель представил в Управление документы на государственную регистрацию договора аренды от 31 марта 2011 года. 31 августа 2011 года Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 31 марта 2011 года, на один месяц.

3 октября 2011 года Управлением в адрес Предпринимателя направлено решение об отказе в государственной регистрации договора аренды от 31 марта 2011 года, поскольку заявитель (арендодатель) не является собственником спорных помещений; приложенный к документам договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.03.2011г. Управление посчитало ненадлежащим доказательством, подтверждающим правомочия Предпринимателя по распоряжению заявленным объектом недвижимого имущества, сославшись на п. 2 ст. 689 и п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2011г., Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии установленного Гражданским кодексом РФ запрета ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду, в связи с чем мотивы, по которым Управление отказало в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 31.03.2011г., являются незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.

Вместе с тем глава 36 Гражданского кодекса РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ арендодателями могут быть, в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным.

Судом установлено, что пунктом 6 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.03.2011г. Предпринимателю (ссудополучателю) предоставлено право передавать спорное помещение в аренду третьим лицам

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Доводы жалобы противоречат основным началам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2011г. по делу N А26-8515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Полубехина
Судьи
В.М.Горбик
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8515/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте