ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N А33-14776/2011

Красноярск

А33-14776/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Павленко Е.В., представителя по доверенности от 24.11.2011;

от налогового органа: Чалкиной Е.В., представителя по доверенности от 13.02.2012 N 2.1-91,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярскому краю

от «08» декабря 2011 года по делу N А33-14776/2011, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (ОГРН 1022401068282, ИНН 2437010388) (далее - ООО Авиакомпания «Турухан», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным подпункта 3 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440920026, ИНН 2437001577) (далее - налоговый орган, инспекция) N2.6-05/4 от 29.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по налогу на добавленную стоимость в размере 1 949 424 рубля 30 копеек.

Арбитражным судом Красноярского края в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО Авиакомпания «Турухан» об уточнении предмета заявленного требования, согласно которому общество просит суд признать недействительным подпункт 3 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Красноярскому краю N2.6-05/4 от 29.04.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 2 436 780 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 по делу N А33-14776/2011 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 29.04.2011 N 2.6-05/4 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 436 780 рублей 38 копеек признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в резолютивной части решения суд первой инстанции признал сумму штрафа в размере 2 436 780 рублей 38 копеек как не соответствующую налоговому законодательству, при этом по тексту решения не произвел расчет и не указал во сколько раз уменьшил штраф;

- пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации;

- учитывая результаты предыдущей налоговой проверки, данное правонарушение нельзя назвать совершенным впервые, так как имеются вступившие в силу судебные акты, которыми общество привлечено к налоговой ответственности по аналогичным правонарушениям;

- налоговый орган считает, что вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговых деклараций в кратчайшие сроки не соответствует действительности, так как декларации представлены лишь спустя 6 месяцев после вступления постановления суда в законную силу - 15.04.2010;

- обязанность представления налоговых деклараций в налоговый орган установлена законодательством о налогах и сборах, декларации должны быть представлены в установленные налоговым законодательством сроки и содержать достоверные сведения, за несоблюдение указанных обязанностей налоговым законодательством установлена налоговая ответственность;

- суммы пени за несвоевременную уплату налога перечислены налогоплательщиком на основании требований N 118 от 13.10.2010 и N 4 от 09.02.2010, после представления уточненных налоговых деклараций, а не до их представления.

ООО Авиакомпания «Турухан» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения от 30.06.2010 N35 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе, при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе выездной проверки обществом были представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период (с 01.01.2007 по 31.12.2009), в связи с увеличением налоговой базы по налогу на сумму налога на добавленную стоимость:

24.09.2010 представлены в налоговый орган уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- N6 за январь 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 2 985 641 рубль. С учетом суммы налога (2 461 148 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N5 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 524 493 рубля налога;

- N6 за февраль 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 2 867 982 рубля. С учетом суммы налога (2 356 660 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N5 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 511 322 рубля налога;

- N5 за март 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 4 553 462 рубля. С учетом суммы налога (3 884 319 рубль), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N4 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 669 143 рубля налога;

- N4 за апрель 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 6 391 200 рублей. С учетом суммы налога (5 657 581 рубля), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N3 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 733 619 рублей налога;

- N4 за май 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 6 512 501 рубль. С учетом суммы налога (5 826 835 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N3 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 685 666 рублей налога;

- N4 за июнь 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 7 886 690 рублей. С учетом суммы налога (7 328 833 рубля), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N3 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 557 857 рублей налога;

- N5 за июль 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 10 934 655 рублей. С учетом суммы налога (10 389 820 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N4 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 544 835 рублей налога;

- N3 за август 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 14 188 984 рубля. С учетом суммы налога (13 563 728 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N2 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 625 256 рублей налога;

- N3 за сентябрь 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 14 091 827 рублей. С учетом суммы налога (13 661 537 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N2 (представленной 30.10.2007), доплате за налоговый период подлежит 430 290 рублей налога;

- N2 за октябрь 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 8 120 894 рубля. С учетом суммы налога (7 176 921 рубль), исчисленной налогоплательщиком на основании первичной налоговой декларации (представленной 20.11.2007), доплате за налоговый период подлежит 943 973 рубля налога;

- N2 за ноябрь 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 6 315 396 рублей. С учетом суммы налога (5 446 290 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании первичной налоговой декларации (представленной 20.12.2007), доплате за налоговый период подлежит 869 106 рублей налога;

- N3 за декабрь 2007 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 6 314 091 рубль. С учетом суммы налога (5 648 413 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N2 (представленной 21.04.2008), доплате за налоговый период подлежит 665 678 рублей налога;

17.09.2010 представлены в налоговый орган уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- N2 за 1 квартал 2008 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 17 746 842 рубля. С учетом суммы налога (14 896 118 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 05.08.2009), доплате за налоговый период подлежит 2 850 724 рубля налога;

- N2 за 2 квартал 2008 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 30 931 730 рублей. С учетом суммы налога (28 470 146 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 05.08.2009), доплате за налоговый период подлежит 2 461 584 рубля налога;

- N2 за 3 квартал 2008 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 55 313 574 рубля. С учетом суммы налога (53 359 092 рубля), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 05.08.2009), доплате за налоговый период подлежит 1 954 482 рубля налога;

- N2 за 4 квартал 2008 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 32 780 084 рубля. С учетом суммы налога (30 147 601 рубль), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 31.12.2008), доплате за налоговый период подлежит 2 632 483 рубля налога;

23.09.2010 представлены в налоговый орган уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- N2 за 1 квартал 2009 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 22 356 479 рублей. С учетом суммы налога (19 549 950 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 05.08.2009), доплате за налоговый период подлежит 2 806 529 рублей налога;

- N2 за 2 квартал 2009 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 41 481 035 рублей. С учетом суммы налога (38 875 547 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 05.08.2009), доплате за налоговый период подлежит 2 605 488 рублей налога;

- N2 за 3 квартал 2009 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 57 289 039 рублей. С учетом суммы налога (55 475 050 рублей), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 31.12.2009), доплате за налоговый период подлежит 1 813 989 рублей налога;

- N2 за 4 квартал 2009 года, по данным которой сумма налога к уплате по итогам налогового периода составила 44 506 398 рублей. С учетом суммы налога (41 695 633 рубля), исчисленной налогоплательщиком на основании предыдущей уточнённой декларации N1 (представленной 20.04.2010), доплате за налоговый период подлежит 2 810 765 рублей налога.

Общая сумма налога на добавленную стоимость по представленным уточнённым декларациям, подлежащая к доплате за 2007-2009 годы составила 27 697 282 рубля из них: за 2007 год - 7 761 238 рублей, за 2008 год - 9 899 273 рубля, за 2009 год - 10 036 771 рубль.

При предоставлении в налоговый орган уточнённых деклараций заявителем уплачены подлежащие доплате суммы налога в общем размере 27 697 282 рубля платёжными поручениями N1264 от 16.09.2010, N1302 от 24.09.2010, N1285 от 29.09.2010.

Уплата пени, начисленных на неуплаченные суммы налога, осуществлена обществом на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафных санкций (N118 от 13.10.2010 и N4 от 09.02.2011) 26.10.2010 (платежное поручение N448) и 02.03.2011 (платежное поручение N280).

Установленные в ходе проверки факты налогового правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки N2.6-05/3 от 01.04.2011.

29.04.2011 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Красноярскому краю принято решение N2.6-05/4, которым общество, в том числе привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 599 232 рубля 40 копеек (размер начисленных штрафных санкций снижен инспекцией в 2 раза).

Общество факт правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности признает, вместе с тем, считает, что налоговым органом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для снижения размера начисленных санкций, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

ООО Авиакомпания «Турухан» соблюден установленный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса досудебный порядок разрешения налогового спора посредством обжалования оспариваемого решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и уменьшил размер штрафа до 162 452 рублей 02 копеек, на основании следующего.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены и соблюдены.