• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N А33-18375/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Дунаевой Л.А, Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии:

от заявителя: Пястун Т.П., представителя по доверенности от 18.04.2011 N32-01-28/727, Сиротининой И.А., представителя по доверенности от 21.09.2011 N32-01-61/1779, от антимонопольного органа: Дунаевой Н.С., представителя по доверенности от 10.01.2012 N6, Хантемировой А.Р., представитель по доверенности от 29.12.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2011 года по делу N А33-18375/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края, ОГРН 1022402674744, ИНН 2466073907 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115 (далее - управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 4, 6 решения от 05.08.2011 N 303.

Определением суда от 15 ноября 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск Строй Трест» (далее - ООО «Новосибирск Строй Трест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение управления от 05.08.2011 N 303 в части пунктов 1, 4. В остальной части заявления отказано.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1 и 4 решения от 05.08.2011 N303 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, согласие участника размещения заказа ООО «Новосибирск Строй Трест» на использование товара, на товарный знак которого указан в документации об открытом аукционе, и выполнение работ на условиях, предусмотренных локальными сметными расчетами NN1-8, выражено в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в форме согласия на выполнение работ, являющихся предметом аукциона в электронной форме. Аукционная комиссия необоснованно отказала третьему лицу в допуске к участию в открытом аукционе.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены обстоятельства допуска к участию в открытом аукционе участников размещения заказа, подавших заявки N17, 20, 21, 22, 23, не содержащие конкретные показатели товара в соответствии с локальными сметными расчетами.

Заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 23.01.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края 30.05.2011 объявлен открытый аукцион в электронной форме N 24-11А на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в помещениях нежилых зданий по адресам: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 58 «а», 122. Открытый аукцион проведен 28.07.2011.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.07.2011 аукционная комиссия со ссылкой на часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) отказала ООО «Новосибирск Строй Трест» в допуске к участию в аукционе в электронной форме по мотиву отсутствия в первой части заявки согласия на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе (товар, указанный в Приложении к информационной карте «Технические характеристики для оценки критериев эквивалентности товара») либо указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого участником размещения заказа к поставке товара в качестве эквивалента и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Третье лицо обратилось в управление с жалобой от 28.07.2011 на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске ООО «Новосибирск Строй Трест» к участию в аукционе.

Решением управления от 05.08.2011 N 303 жалоба ООО «Новосибирск Строй Трест» признана обоснованной (пункт 1), аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 4), права и законные интересы участников заказа, материалы жалобы переданы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 6).

Заявитель оспорил пункты 1, 4, 6 решения управления от 05.08.2011 N 303 в судебном порядке, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске третьего лица к участию в открытом аукционе в электронной форме, а вывод управления о неправомерности такого отказа является ошибочным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участник размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов такая жалоба подается в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы третьего лица на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Указанное решение вынесено управлением в пределах предоставленных полномочий. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы общества, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Следовательно, в силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа при согласии участника размещения заказов на выполнении работ с использованием товаров, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, в первой части заявки достаточно выразить согласие на выполнение работ в соответствии с пунктом 2 части 4 названного закона.

Если участником размещения заказов будет использоваться товар, эквивалентный товару, указанному в аукционной документации, то первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Если аукционная документация не содержит указания на товарный знак используемого товара первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Согласно пункту 2.7.1 документации об открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, локальными сметными расчетами NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, проектной документацией,

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак,

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В приложении к информационной карте «Технические характеристики для оценки критериев эквивалентности товара» указаны товарные знаки на товары, необходимые для использования при выполнении работ: гидроизоляция наплавляемая ТЕХНОЭЛАСТ ЭПП (или эквивалент), выключатель двухклавишный торговой марки «Legrand» (или эквивалент), ветро-парозащитная пленка Изоспан (или эквивалент), розетка торговой марки «Siemens» (или эквивалент), розетка торговой марки «Legrand» (или эквивалент), радиаторы Colidor (или эквивалент), выключатели автоматические АК-25-211-00, ОМ5 1-25 А торговой марки «Legrand» (или эквивалент). Таким образом, в указанном приложении документации об открытом аукционе в электронной форме каждый товар, необходимый для выполнения работ, содержит указание на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или представление недостоверных сведений,

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.8 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.07.2011 следует, что аукционная комиссия отказала ООО «Новосибирск Строй Трест», подавшему заявку N24, в допуске к участию в аукционе в электронной форме по мотиву несоответствия его аукционной заявки подпункту «а» пункта 3 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с отсутствием в первой части заявки согласия на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе (товар, указанный в Приложении к информационной карте «Технические характеристики для оценки критериев эквивалентности товара») либо указания на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого участником размещения заказа к поставке товара в качестве эквивалента и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Отказывая частично в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первая часть заявки третьего лица не содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, локальными сметными расчетами NN 1-8, проектной документацией, а также указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого к поставке товара в качестве эквивалента и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на товарный знак, поэтому выраженное в первой части заявки согласие ООО «Новосибирск Строй Трест» на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, означает согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе. Третьим лицом в первой части заявки не предлагалось при выполнении работ использовать товары, эквивалентные товарам, товарный знак которых указан в аукционной документации, поэтому у него отсутствовала обязанность отражать в первой части заявки на участие в аукционе предлагаемого к поставке товара в качестве эквивалента и конкретные показатели этого товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что аукционной комиссией при принятии решения об отказе в допуске третьего лица к участию в открытом аукционе в электронной форме нарушены требования части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Следовательно, решение управления от 05.08.2011 N303 в части пунктов 1 и 4 является законным и обоснованным, поэтому отсутствуют основания для признания его недействительным в указанной части.

При изложенных обстоятельствах в связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 05.08.2011 N303.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2011 года по делу N А33-18375/2011 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
Л.А.Дунаева
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18375/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте