• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А74-3284/2011

Красноярск

А74-3284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С., секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Евразруда» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 ноября 2011 года по делу N А74-3284/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Евразруда» о взыскании 35920 рублей штрафа, предусмотренного статьёй 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за непредъявление груза к перевозке.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Учетная карточка N 305 ГУ-12 N 0018109344 была подписана с разногласиями в связи с тем, что с 28.09.2010 на станции Междуреченск находился порожний маршрут, предназначенный для отправки на станцию Абаза под погрузку рудного концентрата. Порожний маршрут не принимался к перевозке Красноярской железной дорогой в связи с проведением ремонтных работ и отсутствием локомотива ОАО «Российские железные дороги».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее.

Факт просрочки доставки перевозчиком не принадлежащих ему порожних вагонов на путь необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс» по причине задержки маршрута на станции Междуреченск, ответчиком не доказан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для дела, обстоятельства.

24 сентября 2010 года ответчик подал заявку N 0018109344 за период с 29.09.2010 по 30.09.2010 на 64 полувагона на перевозку железной и марганцевой руды, которая принята перевозчиком к исполнению.

Заявка подписана представителем ответчика Распутиной С.Ю., доверенность представлена в материалы дела (л.д. 18 том 1) и руководителем филиала ответчика Байбородовым Я.Н.

По данным учётной карточки N0018109344(305) заявка не выполнена в количестве 52 (3592 тонны) полувагонов по вине грузоотправителя по причине отсутствия собственных вагонов.

За указанное нарушение грузоотправителю начислен штраф в сумме 35920 рублей, из расчета 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Учётная карточка подписана представителем ответчика с разногласиями, которые сводятся к тому, что отсутствие порожних вагонов возникло в связи с непринятием к перевозке порожнего маршрута.

Истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа по указанной учётной карточке за невыполнение заявки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии со статьёй 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители и перевозчики несут ответственность за невыполнение заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются, в том числе, неиспользование поданных вагонов, контейнеров, непредъявление груза к перевозке, а также за отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Перевозчик несёт ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Ответственность перед перевозчиком за невыполнение принятой заявки несёт грузоотправитель, в том числе в случае, если обязанность по подаче данному грузоотправителю вагонов, контейнеров несёт владелец железнодорожного пути необщего пользования.

Статьёй 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно пункту 5 Приказа МПС Российской Федерации от 16.06.2003 года N20 «Об утверждении «Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учётной карточки осуществляется следующим образом:

в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Заявленное истцом материально-правовое требование, обстоятельства, указанные в качестве основания иска, требования статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предполагают исследование соответствующих обстоятельств невыполнения заявки.

Учёт выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учёт погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учётной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утверждённых Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N20, при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учётной карточке, грузоотправитель подписывает учётную карточку с отметкой «с разногласиями» и представляет перевозчику документ не позднее следующих суток с изложением причин несогласия со сведениями в учётной карточке.

Доказательства того, что данные учётной карточки не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что разногласия ответчика за 28-30 сентября 2010 года по учётной карточке N0018109344(305) ничем не подтверждены, а потому несостоятельны.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Заявкой, учётной карточкой подтверждается, что перевозчик не имел возможности исполнить обязательства перед ответчиком по причине отсутствия вагонов ответчика в предусмотренном заявкой количестве и произвёл начисление штрафа с учётом фактических обстоятельств.

Всего по учётной карточке N0018109344(305) в пользу перевозчика подлежит взысканию штраф в размере 35920 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на открытое акционерное общество «Евразруда».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2011 года по делу NА74-3284/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Н.Н.Белан
Т.С.Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3284/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте