ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А74-3431/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» марта 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Борисова Г.Н., судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи: от заявителя: Екимовой Е.А., представителя по доверенности от 01.11.2011 N59, от ответчика: Рогожниковой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады - Монтаж» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» декабря 2011 года по делу N А74-3431/2011, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навесные Вентилируемые Фасады - Монтаж», ОГРН 1061901038286, ИНН 1901075910 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 05.07.2011 N 1900160042 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 46 481 рубль 65 копеек, вынесенного Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ответчик, фонд), и обязании устранить нарушение путем возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что им документально подтверждено выполнение работником трудовых функций по занимаемой должности бухгалтера, наличие у работника необходимой квалификации и стажа работы. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о наличии противоречий, иных недостатков в документах, представленных обществом в обоснование права на возмещение расходов по социальному страхованию.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество 02.03.2011 обратилось в фонд с заявлением о возмещении средств на выплату Жигальцовой С.В. пособия по беременности и родам в сумме 46 481 рубль 65 копеек. Фонд направил обществу требование от 09.03.2011 N 1900160042 о представлении дополнительных документов.

Фондом в отношении общества проведена камеральная проверка расходования средств по обязательному социальному страхованию. Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2011 N 1900160042.

По результатам проверки фонд признал, что обществом необоснованно предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам работнику Жигальцовой С.В. в размере 46 481 рубль 65 копеек, заявителем создана искусственная ситуация, направленная на возмещение за счет средств фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам в указанной сумме.

Решением от 05.07.2011 N 01900160042 фонд отказал страхователю в возмещении указанных расходов в сумме 46 481 рубль 65 копеек.

Страхователь оспорил решение фонда от 05.07.2011 N 01900160042 в арбитражном суде, полагая, что им документально подтверждено право на возмещение данной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что фонд доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 05.07.2011 N 01900160042. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ к видам страхового обеспечения относится пособие по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N81-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд правомерно отказал заявителю в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 46 481 рубль 65 копеек на выплату пособия по беременности и родам.

Согласно трудовому договору N 26, приказу от 01.05.2010 N1 Жигальцова С.В с 01.05.2010 принята на работу в общество на должность бухгалтера по совместительству, ей установлен неполный рабочий день, должностной оклад в размере 8000 рублей и надбавка к окладу в размере 2400 рублей (30%).

В подтверждение наличия у Жигальцовой С.В. высшего образования по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» в материалы дела представлен диплом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» ИВС 0523252 регистрационный номер 9777 от 26.02.2003.

В штатном расписании общества от 01.05.2010 N 4 предусмотрено девятнадцать единиц, в том числе одна штатная единица бухгалтера с оплатой труда в размере 10 400 рублей, из которых 8 000 рублей - оклад, 2 400 - надбавка.

Согласно штатному расписанию от 01.01.2011 N 4 в штате общества предусмотрено девятнадцать единиц, в том числе генеральный директор с оплатой труда в размере 8000 рублей, менеджер с оплатой труда 5600 рублей, трое рабочих по монтажу с оплатой труда каждого 6720 рублей, инженер ПТО с оплатой труда 5600 рублей, бухгалтер с оплатой труда 10400 рублей (8000 рублей - оклад, 2400 - надбавка).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приказ от 01.05.2010 N1 о приеме на работу Жигальцовой С.В. в части установления должностного оклада за неполный рабочий день не соответствует штатному расписанию общества от 01.05.2010 N4. Заявитель не обосновал экономическую необходимость установления Жигальцовой С.В. при неполном рабочем дне самого высокого уровня оплаты труда в обществе.

Согласно табелям учета рабочего времени Жигальцова С.В. отработала в мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2010 года на условиях неполного рабочего дня в общей сложности 123 дня, в октябре 2010 года она работала на условиях полного и четырехчасового рабочего дня.

Из платежных ведомостей за май-июнь, июль-август, сентябрь, октябрь 2010 года следует, что работнику выплачено 75 179 рублей 96 копеек. Согласно расчетно-платежной ведомости за период с мая по октябрь 2010 года за май, июнь и октябрь Жигальцовой С.В. начислено 31 200 рублей, сумма к выдаче за указанные периоды с учетом подоходного налога составила 27 144 рубля. В июле, августе, сентябре 2010 года Жигальцова С.В. находилась на больничном листе и начисление ей заработной платы не производилось.

В соответствии с листками нетрудоспособности серии ВШ 3579822, серии ВШ 3579823 Жигальцова С.В. в период с 07.07.2010 по 13.08.2010 и с 14.08.2010 по 04.09.2010 была освобождена от работы в связи с заболеванием. Листком нетрудоспособности серии ВЭ 0610681 подтверждается, что Жигальцова С.В. освобождена от работы в обществе в связи с отпуском по беременности и родам в период с 19.11.2010 по 07.04.2011. По этим же основаниям она освобождена от работы в ООО «ОИДИС» (листок нетрудоспособности серии ВЭ 0610680).

Таким образом, сведения о периодах нахождения Жигальцовой С.В. на больничном листе, указанные в табеле рабочего времени за июль 2010 года (отработала 22 дня) и за ноябрь 2010 года (отработала 21 день), противоречат расчетно-платежным ведомостям и листкам нетрудоспособности. Сведения, содержащиеся в расчетно-платежной ведомости с мая по октябрь 2010 года, не соответствуют сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени, и периодам нахождения Жигальцовой С.В. на больничном листе.

В подтверждение выполнения Жигальцовой С.В. обязанностей по трудовому договору N 26 заявителем представлены счет от 07.05.2009 N 3, сметный расчет от 05.05.2010 N 1, спецификация от 15.06.2010, счета от 10.09.2010 N7, от 13.09.2010 N 8, от 28.10.2010 N 11, от 29.10.2010 N 12, от 11.11.2010 N 13, от 10.11.2010 N 14, счета-фактуры от 29.06.2010 N 00000006, от 06.09.2010 N 00000012, от 17.09.2010 N 00000015, от 28.092010 N 00000021, от 30.09.2010 N 00000028,доверенности от 22.09.2010 N 00000015, от 03.10.2010 N 00000018, от 20.10.2010 N 00000022, от 01.11.2010 N 00000025, от 10.11.2010 N 00000026, от 17.11.2010 N 00000028, приходные кассовые ордера от 28.09.2010 N 20, от 02.11.2010 N 21, от 04.10.2010 N 22, от 07.10.2010 N 23, от 25.10.2010 N 24, от 01.11.2010 N 26, расходные кассовые ордера от 23.09.2010 N 20, от 11.10.2010 N 27, от 25.10.2010 N 28, от 01.11.2010 N 31, от 02.11.2010 N 32.

Суд апелляционной инстанции установил, что в перечисленных документах содержатся подписи Жигальцова С.А. и Жигальцовой С.В.

Вместе с тем, судом при сопоставлении сведений Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии» (открытое акционерное общество) о движении денежных средств по расчетному счету общества за период с 01 января по 31 декабря 2010 года и представленных заявителем счетов, счетов-фактур, приходных и расходных кассовых ордеров установлено отсутствие поступления денежных средств от контрагентов, указанных в счетах от 13.09.2010 N 8, от 28.10.2010 N 11, от 29.10.2010 N 12, от 10.11.2010 N 13, отсутствие поступления денежных средств по приходным кассовым ордерам от 02.10.2010 N 21, от 04.10.2010 N 22, от 07.10.2010 N 23, от 25.10.2010 N 24, от 01.11.2010 N 26, отсутствие списания денежных средств со счета по расходным кассовым ордерам от 11.10.2010 N 27, от 01.11.2010 N 31.

Счет от 07.05.2009 N 3 подписан бухгалтером Жигальцовой С.В., однако в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении Жигальцовой С.В. обязанностей бухгалтера общества в мае 2009 года.

В нарушение Указаний по применению и заполнению формы N М-2а (доверенность), предусмотренных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N71а, в представленных доверенностях отсутствует образец подписи лица, на имя которого они выписаны. Оформленный в установленном порядке журнал учета выданных доверенностей в материалы дела не представлен. Лица, которым выданы доверенности - Бень, Балтыгин, Буцук - в табелях учета рабочего времени и ведомостях на выплату заработной платы не значатся.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о реальном выполнении Жигальцовой С.В. трудовых обязанностей бухгалтера.

Кроме того, судом установлено, что обязанности бухгалтера в обществе выполняла Таглина Валентина Викторовна. Согласно приказу от 11.01.2011 N 1 Таглина В.В. принята бухгалтером по совместительству с 11.01.2011, с ней заключен трудовой договор N 27 о принятии на работу на должность бухгалтера, установлен должностной оклад в размере 8000 рублей и надбавка к окладу в размере 2400 рублей (30%).

В штатном расписании от 01.05.2010 N 4, платежных ведомостях за 2010 год, расчетно-платежной ведомости за период с мая по октябрь 2010 года, расчете начислений по больничному листу по беременности и родам (листок нетрудоспособности серии ВЭ 0610681), протоколе приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 15.07.2010 N 47/46261 имеются подписи Таглиной В.В. как бухгалтера.

В протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки страхователя от 05.07.2011 N 01900160042 отражены пояснения бухгалтера Таглиной В.В. о том, что Жигальцова С.В. была некомпетентна в вопросах бухгалтерской отчетности, в связи с чем всю отчетность с 2006 года в обществе вела Таглина В.В., которая на тот момент официально не была трудоустроена. Таглина В.В. пояснила, что Жигальцова С.А. является супругой Жигальцова С.А., работала в обществе в свой обеденный перерыв по основному месту работы в ООО «ОИДИС», а также во внерабочее время.

Фонд также правильно указал на противоречивость предоставленных обществом сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2010 год от 19.01.2011 по суммам страховых взносов в отношении работника Жигальцовой С.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказана обоснованность расходов по социальному страхованию. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о создании обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств фонда расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 46 481 рубль 65 копеек.

Формальное соответствие представленных обществом доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя. Создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

При таких обстоятельствах, вынесенное фондом решение от 05.07.2011 N 1900160042 соответствует действующему в сфере обязательного социального страхования законодательству, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» декабря 2011 года по делу N А74-3431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка