• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N А33-14469/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «7» марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска: Бранченко С.И., представителя по доверенности от 06.03.2012 N04/16, служебное удостоверение УР N 625868; Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 N04/03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2011 года по делу N А33-14469/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Каскад-М» ИНН 2466125249 ОГРН 1052466001576 (далее - заявитель, общество, ЗАО «Каскад-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 03.06.2011 N 2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 34 231 108 рублей налога на прибыль и 9 377 036 рублей 10 копеек пеней, 27 156 905 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость (НДС) и 8 676 313 рублей 44 копеек пеней, 928 732 рублей штрафа по налогу на прибыль, 736 138 рублей 72 копеек штрафа по НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Каскад-М» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным инспекцией доказательствам получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество полагает, что судом первой инстанции не дана оценка реальности понесенных обществом расходов по сделкам с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «Триумф-М», ООО «Транс-Ком», ООО «Шакти», ООО «СТМ Плюс».

ЗАО «Каскад-М» указывает, что, учитывая объем работ в 2007, 2008, 2009 годах, общество не могло исполнить все обязательства самостоятельно, собственными силами и должно было привлекать сторонние организации, в том числе спорных контрагентов.

Общество считает, что показания главного бухгалтера ЗАО «Каскад-М» Шлапуновой Н.А. не могут быть использованы в качестве доказательств вины общества, поскольку получены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кроме того, она является заинтересованным лицом.

Из апелляционной жалобы следует, что показания руководителей спорных контрагентов противоречивы и не опровергают реальности осуществления хозяйственных операций.

Общество считает, что инспекцией не доказано участие ЗАО «Каскад-М» в незаконных «схемах», направленных на получение налоговой выгоды.

ЗАО «Каскад-М» указывает, что налогоплательщик не может отвечать за неправомерные действия контрагента, им проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с указанными контрагентами.

Также ЗАО «Каскад-М» считает, что отсутствует вина общества в совершении налогового правонарушения, так как не доказано, что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 08.04.2010 N 31 (т.4 л.д. 3) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Каскад-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 28.03.2011 N 2.15-15 (т.4 л.д. 38-171), согласно которому обществом при исчислении НДС и налога на прибыль необоснованно применены налоговые вычеты и отнесены к расходам затраты по операциям с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М».

При этом инспекция исходила из того, что субподрядчики ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М» имеют признаки фирм-однодневок, так как зарегистрированы на работников, состоящих в штате ЗАО «Каскад-М», либо иными лицами за вознаграждение; не имели объективных условий для ведения предпринимательской деятельности по причине отсутствия необходимой лицензии, персонала, основных средств, производственных активов; представляли в налоговый орган по месту учета декларации с оборотами по реализации меньше сумм, указанных в затратах у ЗАО «Каскад-М», минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

В результате отнесения расходов по операциям с указанными контрагентами на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, ЗАО «Каскад-М» занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, на 15 656 468 рублей в 2007 году, на 13 296 017 рублей в 2008 году, на 5 278 623 рубля в 2009 году.

В результате необоснованного предъявления НДС к вычету по несуществующим хозяйственным операциям неполная уплата НДС за период с 2007 по 2009 год составила 27 156 905 рублей 85 копеек.

Акт проверки от 28.03.2011 N2.15-15 вручен 31.03.2011 директору ЗАО «Каскад-М» Рузанову А.А. ЗАО «Каскад-М» представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 28.03.2011 N2.15-15.

Представленные обществом возражения по акту проверки были приняты и рассмотрены налоговым органом (протоколы рассмотрения возражений от 26.04.2011 N 119 (т.5 л.д. 34-35), от 05.05.2011 N 131 т. 5 л.д. 39-52). По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 05.05.2011 N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 05.05.2011 N 4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 03.06.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, акта проверки, возражений ЗАО «Каскад-М» (протокол N 157 от 03.06.2011 т.5 л.д.85-100), в присутствии представителя общества Ивановой Н.А., инспекцией вынесено решение от 03.06.2011 N 2.15-19 (т.6 л.д. 2-183).

На основании решения от 03.06.2011 N 2.15-19 ЗАО «Каскад-М», в том числе доначислены и предложены к уплате НДС в размере 27 156 905 рублей 85 копеек, налог на прибыль в сумме 34 231 108 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8 676 313 рублей 44 копейки, налога на прибыль в сумме 9 377 036 рублей 10 копеек; общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 928 732 рубля, по НДС в размере 736 138 рублей 72 копейки.

ЗАО «Каскад-М» обжаловало решение от 03.06.2011 N 2.15-19 в вышестоящий налоговый орган. Решением от 05.08.2011 N 12-0423 (т.5 л.д. 113-126) Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции от 03.06.2011 N 2.15-19 в арбитражном суде, полагая, что инспекцией не доказано получение им необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 03.06.2011 N 2.15-19, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Доводов о существенных нарушениях норм налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, обществом не приведено.

Обществом соблюден срок обжалования решения инспекции от 03.06.2011 N 2.15-19 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0423 по апелляционной жалобе общества принято 05.08.2011, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 02.09.2011.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, из которого следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Из статьи 247 Кодекса следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания положений глав 21, 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие расходы и вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов ЗАО «Каскад-М» по контрагентам ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М», исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2007 - 2009 годы), ЗАО «Каскад-М» были заключены с Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края государственные контракты по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (договоры от 28.05.2007 N 264-01.1-07, от 22.08.2008 N 374-01.1-08, от 17.10.2008 N 450-01.1-08, от 09.12.2008 N 530-01.1.-08, от 04.08.2009 N 207-01.1-09); на объекте Инженерные сети к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии (договоры от 07.05.2007 N 223-01.1-07, от 28.07.2009 N 197-01.1-09); Школа с. Момотово (договоры от 22.11.2007 N 707.01.1-07, от 03.08.2009 N 206-01.4-09, от 19.12.2008 N 541-01.1-08, от 25.05.2009 N 084-01.1-09), а также муниципальный контракт с администрацией Саянского района Красноярского края от 23.04.2007 N 012-07/МЗ на строительство «16-квартирного жилого дома».

Из пояснений представителей налогоплательщика следует, что для исполнения указанных государственных и муниципального контракта Заключил договоры субподряда, с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М».

В по операциям с указанными контрагентами обществом заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 27 156 905 рублей 85 копеек, в состав расходов по налогу на прибыль включены затраты в сумме 34 231 108 рублей.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М» установил ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии с их стороны возможности осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в изъятых инспекцией и представленных ЗАО «Каскад-М» документах.

В 2009 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с ООО «Апа» (выполнение субподрядных работ: дорожные работы, благоустройство территории, внутренняя отделка) за период с 23.06.2009 по 31.12.2009. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Апа».

Счета-фактуры, выставленные ООО «Апа» в адрес ЗАО «Каскад-М», подписаны от имени «Руководителя организации» Таулем Л.К. Счет-фактура от 31.08.2009 N 48, выставлен на объект «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии», в то время как в справке КС-3 и акте КС-2 от 31.08.2009 указан объект «Школа с. Момотово».

ООО «Апа» состояло на налоговом учете в период с 22.06.2009 по 28.02.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, директором являлся Тауль Л.К., учредителями - Тауль Л.К., Крупнов Е.В. Юридический адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.43. Организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность была представлена за 12 месяцев 2009 года. Согласно отчетности выручка ООО «Апа» за 2009 год составила 206 000 рублей, что в десятки раз меньше оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Апа», а также сумм, отраженных в затратах у ЗАО «Каскад-М». Сведения об активах, в том числе о наличии имущества и транспортных средствах ООО «Апа» отсутствуют. Численность ООО «Апа» составляла 1 человек (письмо от 06.09.2010 N2.14-34/14172дсп@ т.11 л.д.153).

С 01.03.2010 по 28.03.2010 ООО «Апа» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска. Учредителем и директором ООО «Апа» являлся с 01.03.2010 по 28.03.2010 - Тауль Леонид Карлович, с 29.03.2010 Оганесян Артур Альбертович, учредителем Крупнов Евгений Владимирович. Юридический адрес: 630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 52, оф. 807. С момента постановки на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не представлялась, сведениями о среднесписочной численности организации за период с 01.03.2010 по 28.03.2010 налоговый орган не располагает. Организация в связи с изменением места нахождения 29.03.2010 снята с учета и поставлена на учет в ИФНС России по г. Москве - адрес выбытия - 117570, г. Москва, ул. Красного Маяка, 16 - 6 (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 05.08.2010 N19-07/09472дсп@ т. 12.л.д. 130).

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Апа» не имеет. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены сведения об отсутствии за ООО «Апа» зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В ходе осмотра юридического адреса ООО «Апа» - г. Красноярск, ул. Ленина, д.43 инспекцией установлено, что в период с 2007 по 2009 год и в настоящее время в помещении, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 43, располагается ОАО «Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи» (акт от 28.10.2010 N 56 т.12 л.д. 139-141).

ООО «Апа» в списках арендаторов и субарендаторов муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 43, не числится (письмо Департамента имущества и земельных отношений администрации Красноярского края от 30.05.2011 N 24599 т.12 л.д. 147).

В соответствии с протоколом допроса лица, зарегистрированного в качестве руководителя ООО «Апа» - Тауля Леонида Карловича (протокол допроса от 10.11.2010 N 629 т. 12 л.д. 142-143), установлено, что Тауль Л.К. является работником ЗАО «Каскад-М» с августа 2008 года в должности коммерческого директора. По просьбе главного бухгалтера Шлапуновой Н.А. он зарегистрировал ООО «Апа» и открыл расчетный счет в банке, но о деятельности организации ему нечего не известно, он только подписывал документы, которые ему формировала главный бухгалтер ЗАО «Каскад-М» Шлапунова Н.А.

В 2008 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с контрагентом ООО «Беркут» (выполнение субподрядных работ: устройство кровли, земляные работы) за период с 22.08.2008 по 31.12.2008. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Беркут».

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Беркут» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Беркут»: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, пом. 11. Счета-фактуры подписаны от имени «Руководителя организации» Зинович Н.А., в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано «Работы по договору N1 от 28.07.2008».

Инспекцией установлено, что ООО «Беркут» состояло на налоговом учете в период с 08.05.2008 по 03.05.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, директором и учредителем являлась Зинович Наталья Александровна. Юридический адрес организации: г. Красноярск. ул. Маерчака, 38, пом. 11. Последняя отчетность была представлена за 1 квартал 2009 года. Выручка ООО «Беркут» за 2008 год составила 671 136 рублей, что в несколько раз меньше оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Беркут», а также сумм, отраженных в затратах у ЗАО «Каскад-М».

Сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Красноярска произведен осмотр помещения по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и предъявленных для проверки счетах-фактурах - г. Красноярск, ул. Маерчака, 38 пом.11.

В ходе осмотра установлено, что в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, нет офисов с двухзначной нумерацией, есть офисы с номерами: 111, 211, 311....911 (акт от 28.10.2010 N 54 т.11 л.д. 84-85). Собственник помещений (ОАО «КрасноярскТИСИЗ») сообщил, что организация ООО «Беркут» по данному адресу не находилась и не находится, в списках арендаторов и субарендаторов не значится.

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Беркут» не имеет.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированных прав на недвижимое имущество ООО «Беркут» не имеет.

С 04.05.2009 по настоящее время ООО «Беркут» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, учредителем и руководителем является Романчук Дарья Александровна. Юридический адрес организации: 630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, 29, (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска от 28.10.2010 N 14-32/08958@ (т.23 л.д. 51-52), от 18.11.2010 N 14-32/09619дсп@ т.23 л.д. 56)

Сведениями об активах, в том числе о наличии имущества и транспортных средств организации Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска не располагает. Среднесписочная численность за 3 месяца 2009 года составила 2 человека. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2008 год представлялись на Зинович Н.А. и Шлапунову Н.А.

В ходе допроса Зинович Натальи Александровны (протокол допроса от 28.09.2010 Nб/н, т. 22 л.д. 79-80) установлено, что Зинович Н.А. является работником ЗАО «Каскад-М» с мая 2008 года, в период с мая 2008 года по май 2009 года она являлась бухгалтером и учредителем ООО «Беркут», зарегистрировала на свое имя ООО «Беркут», открывала расчетный счет в банке, но о деятельности организации ей ничего не известно, она только подписывала документы, которые ей формировала главный бухгалтер ЗАО «Каскад-М» Шлапунова Н.А. (договор - не помнит, а первичную документацию: счета-фактуры, платежные документы, налоговую отчетность, КС-2, КС-3, - подписывала).

В 2008 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с контрагентом ООО «Блок» (выполнение субподрядных работ: дорожные работы) за период с 23.07.2008 по 31.12.2008. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Беркут».

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Блок» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Блок»: г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, пом. 11, счета-фактуры подписаны от имени «Руководителя организации» Зуева Ю.В., в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано «Работы по договору N18 от 23.04.2008».

ООО «Блок» состояло на налоговом учете в период с 12.02.2008 по 27.03.2009 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, директором и учредителем являлся Зуев Юрий Валентинович. Юридический адрес организации: г. Красноярск. ул. Маерчака. 38. пом. 11. Организация не относилась к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Отчетность была представлена в за 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2009 года. Выручка ООО «Блок» за 2008 год составила 2 230 754 рублей, что в несколько раз меньше оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Блок», а также сумм, отраженных в затратах у ЗАО «Каскад-М».

Сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись с момента создания организации.

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Блок» не имеет. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированных прав на недвижимое имущество ООО «Блок» не имеет.

В ходе осмотра юридического адреса ООО «Блок» - г. Красноярск, ул. Маерчака,38 пом.11, установлено, что в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 38. нет офисов с двухзначно нумерацией, есть офисы с номерами: 111, 211, 311. ...911 (акт от 28.10.2010 N 54 т.11 л.д. 84-85). Собственник помещений (ОАО «КрасноярскТИСИЗ») сообщил, что организация ООО «Блок» не находилась и не находится, в списках арендаторов и субарендаторов не значится.

С 27.03.2009 по настоящее время ООО «Блок» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, учредителем и руководителем является Русин Дмитрий Евгеньевич. Юридический адрес организации: 630123, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 1/1.

Организация с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска направлен акт осмотра местонахождения по юридическому адресу ООО «Блок» (от 18.11.2010 N546 т.23 л.д. 60, от 26.10.2009 N 298 т.11 л.д.5), из которого следует, что по указанному адресу расположено одноэтажное административно-складское здание, в ходе осмотра, обследования которого установлено, что ООО «Блок» по данному адресу не находится.

Согласно показаниям лица, зарегистрированного в качестве руководителя ООО «Блок» - Зуева Юрия Валентиновича (протокол допроса от 02.09.2010 Nб/н), установлено, что Зуев Ю.В. является работником ЗАО «Каскад-М», в период с мая 2008 года по май 2009 года он являлся главным бухгалтером, директором и учредителем ООО «Блок»: зарегистрировал на свое имя ООО «Блок», открывал расчетный счет в банке, распоряжался расчетным счетом. На балансе ООО «Блок» зданий, транспортных средств, помещений складов не было, численность организации была 1 человек, для ведения бухгалтерского учета нанимал бухгалтера, не помнит кого именно. ООО «Блок» осуществляло для ЗАО «Каскад-М» строительные и отделочные работы. Он нанимал организации (наименование их не помнит) для выполнения работ для ЗАО «Каскад-М, и они выполняли работы.

В 2007 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с контрагентом ООО «Изен» (выполнение субподрядных работ: устройство ленточных фундаментов, разработка грунта, засыпка траншей и котлованов, укладка асбестоцементных водопроводных труб, устройство круглых колодцев, уплотнение грунта) за период с 03.09.2007 по 28.12.2007. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Изен», а также на расчетный счет ООО «Туим» (по письмам от 30.08.2007, от 12.11.2007, от 04.12.2007, от 28.11.2007, от 23.11.2007, от 13.09.2007, от 08.10.2007, от 24.07.2007, от 03.09.2007, от 06.12.2007, от 10.12.2007, от 21.12.2007, от 30.07.2007, от 24.12.2007).

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Изен» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Изен»: 660022, г. Красноярск, ул. П.Железняка, 18, оф.308, счета-фактуры подписаны от имени «Руководителя организации» Зуева Ю.В.

ООО «Изен» зарегистрировано и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска с 31.07.2007. С 19.12.2008 снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником является ООО «Агро-Монтаж» ИНН 2462206306, поставленное на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N24 по Красноярскому краю. ООО «Агро-Монтаж» снято с налогового учета 08.04.2009 в связи с изменением места нахождения в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

В период с 31.07.2007 по 19.12.2008 директором и учредителем ООО «Изен» являлся Зуев Юрий Валентинович. Юридический адрес организации: г. Красноярск ул.П.Железняка, 18, оф.308. Организация не относилась к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность. Отчетность была представлена в инспекцию за 2007 год, 1-е полугодие 2008 года, по НДС - за 3 квартал 2007 года, 1 квартал, 2 квартал 2008 года (за 4 кв. 2007 год отчетность не представлена). Выручка ООО «Изен» по декларации по налогу на прибыль за 2007 год составила 0 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Изен» не имеет. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированных прав на недвижимое имущество ООО «Изен» не имеет.

В ходе осмотра юридического адреса ООО «Изен» - г. Красноярск, ул.П.Железняка. 18, оф.308 (акт от 28.10.2010 N 55, т.15 л.д. 147-149) инспекцией установлено, что по указанному адресу ООО «Изен» не находится. ОАО «Красноярсклеспромпроект» (собственник здания) сообщило, что организация ООО «Изен» в здании по адресу г. Красноярск, ул. П.Железняка, 18, не находилось, договоры аренды не заключались (письмо от 25.05.2011, т. 7 л.д. 5).

С 19.12.2008 по 08.04.2009 директором организации-правопреемника (ООО «Агро-Монтаж») являлась Гарманова Надежда Владимировна, учредителем - Мовчун Елена Викторовна. Юридический адрес организации: 660000, г. Красноярс, ул. Б.Хмельницкого, 2. Организация с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла. С 08.04.2009 директором и учредителем организации-правопреемника является Сержант Нина Михайловна, юридический адрес организации: г. Самара, ул. Льва Толстого, 123. Организация относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, так как налоговая и бухгалтерская отчетность с 19.12.2008 по 08.04.2009 не представлялась, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Агро-Монтаж», а также о недвижимом имуществе и транспортных средствах Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары не располагает (письмо от 01.09.2010 N 11-27/19329 т.15 л.д. 139).

В соответствии с пояснениями лица, зарегистрированного в качестве руководителя ООО «Изен» - Зуева Юрия Валентиновича (протокол допроса от 02.09.2010 б/н), установлено, что Зуев Ю.В. является работником ЗАО «Каскад-М». В период с июля 2007 года по май 2009 он являлся руководителем и учредителем ООО «Изен»: зарегистрировал на свое имя ООО «Изен», открывал расчетный счет в банке, распоряжался расчетным счетом. На балансе ООО «Изен» зданий, транспортных средств, помещений складов не было, численность организации была 1 человек, для ведения бухгалтерского учета нанимал бухгалтера, точно не помнит кого именно. ООО «Изен» осуществляло для ЗАО «Каскад-М» строительные и отделочные работы. Он нанимал организации (наименование их не помнит) для выполнения работ для ЗАО «Каскад-М, и они выполняли работы.

В 2007 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с контрагентом ООО «Титан» (земляные работы, благоустройтсво, укладка труб, устройство круглых колодцев) за период с 06.09.2007 по 19.09.2007. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Титан», а также на расчетный счет «проблемных», по сведениям инспекции, контрагентов: ООО «Гарант-10» и ООО «ГлавКрасноярскСтрой» (по письмам от 12.01.207 б\н, от 11.07.2007 б\н., от 29.06.2007 б\н., от 20.06.2007 б\н, от 13.06.2007 б\н от 04.06.2007 б\н, от 12.03.2007 б\н).

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Титан» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Титан»: г. Красноярск, ул.60 лет Октября, 144, счета-фактуры подписаны от имени «Руководителя организации» Гетманцева И.П. При этом на дату составления счетов-фактур организация состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, юридический адрес с 13.08.2007: г. Новосибирск, ул. Доватора, 11. В период с 15.12.2006 по настоящее время руководителем является Жеребцов С.В. Договор, заключенный между ЗАО «Каскад-М» и ООО «Титан» не представлен.

Лицо, указанное в счетах-фактурах и справках о стоимости выполненных работ в графе «Руководитель» - Гетманцев И.П., являлось работником ЗАО «Каскад-М» (главным механиком).

ООО «Титан» состояло на налоговом учете в период с 15.12.2006 по 13.08.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Красноярскому краю, директором и учредителем являлся Жеребцов Сергей Валерьевич. Юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144.

Организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность была представлена в за 1 и 2 кварталы 2007 года. Сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись с момента создания (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N22 по Красноярскому краю от 16.08.2010 N 2.11-06/08563ДСП@ т.13. л.д. 80) .

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Титан» не имеет. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированных прав на недвижимое имущество ООО «Титан» не имеет.

В ходе осмотра юридического адреса ООО «Титан» - г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144, (акт от 27.12.2010, т.13 л.д. 86-88) установлено, что собственником помещений по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144, является ООО «М-Капитал». Письмом от 27.12.2010 (т.13 л.д. 89) ООО «М-Капитал» указало, что ООО «Титан» по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144, не располагалось, договоры аренды с данной организацией не заключались.

С 13.08.2007 по настоящее время ООО «Титан» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, руководителем ООО «Титан» является Жеребцов С.В., учредителем - Лаврентьев Андрей Владимирович. Юридический адрес организации: 630124, г. Новосибирск, ул. Доватора, 11. Организация с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 04.08.2010 N 02-05/08255ДСП@ т. 13 л.д. 85).

Согласно пояснениям свидетеля Жеребцова С.В. (протокол допроса от 16.03.2011 N165 т. 13 л.д. 90-93), он передавал свой паспорт юридической фирме «Фемида-Гарант», расположенной по адресу г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 33, для регистрации фирм на свое имя, фактически не принимал участия в их деятельности. Про организацию ООО «Титан» ничего не знает. Доверенностей, связанных с деятельностью ООО «Титан», не выдавал, ничего не знает о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Титан». ЗАО «Каскад-М», Рузанов А.Ф., Рузанов А.А., Гетманцев И.П. ему не знакомы.

В 2009 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с контрагентом ООО «Халас» (выполнение субподрядных работ: дорожные работы) за период с 25.05.2009 по 30.06.2009. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Халас».

В счете-фактуре, выставленном ООО «Халас» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Халас»: 660127, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2а, оф.44, счет-фактура подписан от имени «Руководителя организации» Карпикова А.И.

ООО «Халас» в период с момента регистрации (30.01.2009) по 21.10.2009 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, директором являлся Карпиков Андрей Иванович, учредителем - Лопатин Константин Викторович. Юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2а-44.

Организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, отчетность была представлена в Инспркцию за 1 - 3 кварталы 2009 года. Сведениями об активах, в том числе о наличии имущества и транспортных средствах организации инспекция не располагает. Численность составляла - 1 человек. Применялась общая система налогообложения. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента создания.

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Халас» не имеет. Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированных прав на недвижимое имущество ООО «Халас» не имеет.

ООО «Халас» по адресу г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2а - оф.44 не находится и не находилось, офиса с номером 44 по указанному адресу нет (письмо управляющей компании ТК «Махаон», расположенному по адресу г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 2а, от 25.05.2011 N Д21 (т.7 л.д. 4), акт осмотра от 28.10.2010 N 53 т.10 л.д. 35-37).

С 22.10.2009 по настоящее время ООО «Халас» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска. Учредителем и директором организации являлся с 22.10.2009 по настоящее время - Ефанов Аркадий Владимирович, учредителем Лопатин Константин Викторович. Юридический адрес организации: 630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 52 оф. 803.

С момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска представлен только расчет налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2009 года (письмо инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Новосибирска от 11.08.2010 N 19-07/018289@ т. 10 л.д. 31).

В соответствии с пояснениями лица, зарегистрированного в качестве руководителя ООО «Халас» - Карпикова Андрея Ивановича (протокол допроса от 14.12.2010 б/н, т.22 л.д. 127-128), установлено, что Карпиков А.И. является работником ЗАО «Каскад-М» с сентября 2008 года. Фактически он осуществлял регистрацию ООО «Халас» и открыл расчетный счет в банке, но о деятельности организации ему нечего не известно, он только подписывал документы, которые ему формировала главный бухгалтер ЗАО «Каскад-М» Шлапунова Н.А.

Также при проведении мероприятия налогового контроля инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изеи», ООО «Титан», ООО «Халас» и ЗАО «Каскад-М» являются взаимозависимыми лицами (одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению);

- хозяйственные операции с организациями ООО «Халас», ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Титан» носили разовый характер, либо одна операция совершалась в период от 3-х до 4-х месяцев;

- организации ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас» не находятся по месту своей государственной регистрации;

- поступление денежных средств на расчетные счета указанных организаций носит «транзитный» характер;

- у организации ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас» было открыто по одному расчетному банковскому счету, который закрывался после завершения хозяйственных операций с ЗАО «Каскад-М»;

- лицензии на осуществление строительной деятельности у ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен» ООО «Титан», ООО «Халас» отсутствовали.

При анализе движения денежных потоков по расчетному счету ООО «Апа» (Красноярский филиал ОАО Банк Москвы счет N 40702810800600002460), ООО «Беркут» (АКБ «Енисей» (ОАО) счет N 40702810800090101457), ООО «Блок» (АКБ «Енисей» (ОАО) счет N 40702810400030101383), ООО «Изен» (Красноярский филиал ОАО Банк Москвы счет N 40702810000600002150), ООО «Титан» (Красноярский филиал ОАО Банк Москвы счет N 40702810900600001882), ООО «Халас» (Красноярский филиал ОАО Банк Москвы счет N40702810200600002426) инспекцией установлено, что расходование денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности (на приобретение специнвентаря, за аренду персонала, за аренду автотранспортных средств, на оплату коммунальных платежей, на оплату услуг связи) не производилось. При этом перечисление денежных средств со счетов указанных контрагентов осуществлялось преимущественно на счета «проблемных» организаций.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов реальной предпринимательской деятельности и невозможности осуществить хозяйственные операции с ЗАО «Каскад-М», недостоверности сведений в изъятых у ЗАО «Каскад-М» и представленных им документах.

Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля проведены допросы работников ЗАО «Каскад-М», непосредственно осуществлявших контроль за выполнением работ, приемкой у субподрядчиков и сдачей Заказчику, лиц осуществляющих работы на объектах, на которых согласно представленным налогоплательщиком документам выполнялись работы ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас».

В ходе проведения допроса Подобного Юрия Семеновича (протокол допроса от 26.01.2011 N 65 т.22 л.д. 11-12) установлено, что он с февраля 2008 года по настоящее время работает в должности прораба ЗАО «Каскад-М». Осуществлял контроль в основном на объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (в том числе подъездные пути и инженерные сети). Работы на объекте осуществлялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций (сантехника - «Промконсалтинг», электрика, сигнализация, асфальтирование - «Мегаполис», земляные работы - УМ-17 «Строимеханизация»). На вопрос знает ли Подобный Ю.С. организации ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Халас» пояснил, что данные организации ему не знакомы. О том, являлись ли Тауль Л.К., Зинович Н.А., Зуев Ю.В., Карпиков А.И. директорами данных субподрядных организаций ему ничего неизвестно.

При проведении допроса Кузивановой Любови Мифодьевны (протокол допроса от 21.01.2011 N 69 т.22 л.д. 22-23) установлено, что с 2006 года по настоящее время она является работником ЗАО «Каскад-М». Осуществляла контроль на объектах: школа с. Момотово, жилой дом с. Агинское и на объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии. Работы на объектах осуществлялись как собственными силами, так и при помощи субподрядных организаций. По объекту ш. Момотово - «Стальмонтаж», «Строй-сфера», «Промконсалтинг», «Красноярская буровая компания», «Водстройсервис», «Орион», «Сибирское горное обрудование», «Энергоремонт», «Промышленник», «БФК», «Рустика», «Ремсельбурворд», «Теплолюкс», «Экатор», «Строй-эксперт», «Пульсар». В с. Агинское - «Назаровосельстроймеханизация», «Строй-сфера». На объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии - «Строймеханизация», «Водстройсервис», «Строй-сфера», «Промконсалтинг», «Интек», «Экономстрой», «Ремонтные технологии», «Сибтехсервис», «Русь», «Орион», «Трест Связьстрой», «ПМК 66», «ФБК», «СТБ», «Мегаполис», «ТиссенКруппЭлеватор». Также Кузиванова A.M. пояснила, что организации ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас» ей не знакомы; являлись ли Тауль Л.К., Зиновии Н.А., Зуев Ю.В., Гетманцев И.П., Карпиков А.И. директорами данных субподрядных организаций ей ничего не известно.

В ходе допроса Кочелоровой Нины Петровны (протокол допроса от 01.02.2011 N58 т. 22 л.д. 70-71) свидетель пояснила, что работала в ЗАО «Каскад-М» с июля 2007 года по ноябрь 2010 года в должности инженера по техническому надзору за строительством. Осуществляла контроль в основном - на объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (в т.ч. подъездные пути и инженерные сети). Работы на объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии осуществлялись как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций. Специальные работы (сантехника «Промконсалтинг», электрика - «Орион», «Интек» - КРП, сигнализация - «Орион», асфальтирование «Мегаполис», земляные работы - УМ-17 «Строймеханизация», ручные земляные - собственными силами и привлеченными рабочими, которыми руководили работники ЗАО «Каскад-М» Карпиков А.И., Зуев Ю.В., которые в том числе работали сами (у каждого была своя бригада). Остальные работы выполнялись собственными силами ЗАО «Каскад-М». При выполнении своих обязанностей про организации ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас» Кочелорова Н.П. не слышала; не знает, являлись ли Тауль Л.К., Зинович Н.А., Зуев Ю.В., Гетмонцев И.П., Карпиков А.И. директорами данных субподрядных организаций.

Таким образом, лица, которые являлись сотрудниками ЗАО «Каскад-М» и непосредственно участвовали в осуществлении контроля за выполняемыми работами, не подтверждают факт выполнение работ субподрядчиками ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас». Тауль Л.К., Зинович Н.А., Зуев Ю.В., Гетмонцев И.П., Карпиков А.И. знакомы им только как работники ЗАО «Каскад-М».

При осуществлении мероприятий в отношении ООО «Пегас» инспекцией установлено следующее.

В 2007 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции по выполнению субподрядных работ с контрагентом ООО «Пегас», счет-фактура и акт выполненных работ от 24.10.2007.

В счете-фактуре от 24.10.2007 N000000923, выставленном ООО «Пегас» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Пегас»: 660075, г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, д.21, счет-фактура подписан от имени руководителя ООО «Пегас» Глотова А.В. Оплату за оказанную услугу ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пегас».

Согласно сведениям инспекции ООО «Пегас» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с 14.06.2007 по 06.12.2007. Учредителем и директором организации являлся Глотов Андрей Владимирович (в период с 14.06.2007 по 05.12.2007). Юридический адрес организации: 660075. г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, д.21 (адрес «массовой» регистрации).

На ООО «Пегас» 27.09.2007, 29.01.2008 было зарегистрировано 3 транспортных средства, которые на следующий рабочий день (28.09.2007) и в тот же день (29.01.2008) были сняты с учета в связи с прекращением прав собственности.

В связи с изменением юридического адреса на г. Новосибирск, ул. Горького, 51 предприятие 06.12.2007 снято с налогового учета и встало на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, сменив при этом учредителя и руководителя Глотова А.В. на Старкова А.С.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска в письме от 01.06.2010 N19-07/06856дсп@ (т.14 л.д. 6) сообщила, что с момента постановки на налоговый учет 06.12.2007 налоговая и бухгалтерская отчетность в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска не представлялась. По данным ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года. В организации произошла смена руководителя (с 06.12.2007 - Старков Артемий Сергеевич). По данным УФМС России по Новосибирской области Старков А.С. в г. Новосибирске и Новосибирской области зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска установлено, что ООО «Пегас» по адресу: г. Красноярск, ул. Красной гвардии, д. 21 в 2006-2008 годах не располагалось, договоры аренды с собственником здания ООО «Электроника» не заключало (протокол обследования от 25.05.2010 т.14 л.д.7).

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в ответ на запрос инспекции сообщило письмом от 11.10.2010 N01/180/2010-544 (т.14 л.д. 38), что на ООО «Пегас» права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Инспекцией проведен допрос бывшего руководителя ООО «Пегас» Глотова Андрея Владимировича, согласно которому Глотову А.В. предложили зарегистрировать за вознаграждение на свое имя организацию ООО «Пегас» два ранее не известных молодых человека по имени Сергей и Вадим, с которыми Глотова А.В. познакомил предприниматель Лопатин С.А. Глотов А.В. пояснил, что его возили к нотариусу, в налоговую инспекцию, в банк, где он оставлял свои подписи. Фактически руководителем ООО «Пегас» Глотов А.В. никогда не был, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации не видел и не подписывал, денежными средствами на расчетном счете организации не распоряжался (протокол допроса от 29.09.2008 N 184 т. 14 л.д. 32-37)

Согласно заключению эксперта от 03.06.2010 N 932 по результатам исследования документов (акта выполненных работ, справки КС-3, счет-фактуры, договора), изъятых у ЗАО «Каскад-М» по взаимоотношениям с ООО «Пегас», установлено, что подписи от имени гражданина Глотова А.В., выполнены не Глотовым А.В., а иным лицом.

В 2008 году ЗАО «Каскад-М» отражены операции по выполнению субподрядных работ с контрагентом ООО «Триумф-М», представлены счет-фактура и акт выполненных работ от 03.07.2008.

При проведении проверки ЗАО «Каскад-М» также представлены договоры субподряда от 15.01.2008 N 16 (т.17 л.д. 6-9), от 06.02.2008 N 89 (т.17 л.д.2-5), заключенные между ЗАО «Каскад-М» («Генподрядчик»), в лице генерального директора А.Ф. Рузанова и ООО «Триумф-М» («Субподрядчик»), в лице директора А.А. Мартышкина, на выполнение строительно-монтажных работ на объектах «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г.Красноярск» (договор от 15.01.2008 N 16), «Школа в с. Момотово, Красноярского края» (договор от 06.02.2008 N 89). Договоры подписаны от имени Мартышкина А.А. и Рузанова А.Ф.

В акте о приемке выполненных работ от 03.07.2008 N 1 ООО «Триумф-М» является «Подрядчиком», указан объект строительства: «Подъездные работы и автостоянки для Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии, г. Красноярск», согласно указанному акту работы выполнены в соответствии с договором от 06.02.2008 N 89.

В справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2008 N1 ООО «Триумф-М» является «Подрядчиком», указан объект строительства: «Подъездные работы и автостоянки для Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии, г.Красноярск», согласно указанной справке работы выполнены в соответствии с договором от 06.02.2008 N 89, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана от имени директора ООО «Триумф-М» Мартышкина А.А. и директора ЗАО «Каскад-М» Рузанова А.Ф.

В счете-фактуре от 03.07.2008 N00000216, выставленном ООО «Триумф-М» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «Триумф-М»: 660017, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, оф.303, счет-фактура подписан от имени «Руководителя организации» Мартышкина А.А. Оплату за оказанную услугу ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Триумф-М».

ООО «Триумф-М» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска с 12.09.2007, юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, офис 303, является адресом «массовой» регистрации организаций. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за первый квартал 2008 года. По данным бухгалтерского баланса объекты основных средств не числятся. Согласно базе данных Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска информация в отношении объектов недвижимости, транспортных средств, лицензий отсутствует. Среднесписочная численность за 2007 год, за первый квартал 2008 года - 3 человека. Контрольно - кассовая техника не зарегистрирована. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2007 год не представлялись. По имеющейся в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска информации (выписка банка) установлено, что данные, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности за 2007 год и первый квартал 2008 года, не соответствует данным по операциям на счете организации за указанный период. Учредителем и руководителем ООО «Триумф-М» с 18.09.2007 являлся Мартышкин Андрей Анатольевич (письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 23.09.2010 N2.14-34/15263 @ (т.17 л.д. 61), от 23.03.2010 N 2.14-34/04767 дсп @ (т.17 л.д. 27-28).

На запрос ИФНС России по Советскому району г. Красноярска получен ответ Управления Росреестра по Красноярскому краю от 12.10.2010 N 01/180/2010-263 (т.17 л.д. 66) о том, что ООО «Триумф-М» не имело в собственности объекты недвижимости на территории г. Красноярска.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, оф.303. В ходе осмотра установлено, что собственником помещения в 2007-2009 годах, по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 10, оф.303, являлось ООО «Деловой партнер». ООО «Триумф-М» по вышеуказанному адресу в 2007-2009 годах не располагалось, в списках арендаторов не числилось (протокол обследования от 19.05.2010 б/н т. 17 л.д. 53-54).

В ходе проведения проверки налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Триумф-М» Мартышкина Андрея Анатольевича. Из протокола допроса установлено, что свидетель зарегистрировал ООО «Триумф-М» за вознаграждение. Мартышкин А.А. пояснил, что его возили к нотариусу, в банк, где он подписывал какие-то документы, фактически руководителем ООО «Триумф-М» Мартышкин А.А. никогда не был, местонахождение ООО «Триумф-М» ему не известно, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Триумф-М» не представлял. С руководителями ЗАО «Каскад-М» (Рузановым Александром Федоровичем и Рузановым Алексеем Александровичем) не знаком. На строительном объекте никаких строительных работ свидетель не производил (ни лично, ни от имени ООО «Триумф-М»). Договор от 06.02.2008 N 89, счет-фактуру от 03.07.2008 N 216, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2008, акт о приемке выполненных работ и затрат от 03.07.2008 N1 Мартышкин А.А. не заключал и не подписывал (протокол допроса от 28.05.2010 N340 т. 22 л.д. 81-88)

Согласно заключению эксперта от 03.06.2010 N 930 (т.17.л.д. 62-64) по результатам исследования документов (акта выполненных работ, справки КС-3, счет-фактуры, договора), изъятых у ЗАО «Каскад-М», установлено, что подписи от имени гражданина Мартышкина А.А., выполнены не Мартышкиным А.А., а иным лицом.

В отношении ООО «ТрансКом» инспекцией установлено следующее.

В 2008 году ЗАО «Каскад-М» отражены операции по субподрядным работам с контрагентом ООО «ТрансКом», представлены счет-фактура и акт выполненных работ от 24.07.2008.

При проведении проверки ЗАО «Каскад-М» также представлен договор от 30.01.2008 N11, заключенный между ЗАО «Каскад-М» (далее «Заказчик») в лице генерального директора Рузанова А.Ф. и ООО «ТрансКом» (далее «Подрядчик») в лице директора Киселева А.А., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Красноярск». Договор подписан от имени Рузанова А.Ф. и Киселева А.А.

В акте о приемке выполненных работ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2008 N1 ООО «ТрансКом» является «Генподрядчиком», указан объект строительства: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии, г. Красноярск», согласно указанному акту работы выполнены в соответствии с договором от 30.01.2008 N11, акт подписан со стороны ООО «ТрансКом» от имени директора Киселева А.А. (при этом руководитель и учредитель ООО «ТрансКом» с 05.06.2008 являлся Чащенков Иван Анатольевич), со стороны ЗАО «Каскад-М» - генеральным директором Рузановым А.А. (с 01.01.2007 по 17.10.2008 директором ЗАО «Каскад-М» был Рузанов А.Ф.)

В счете-фактуре от 24.07.2008 N 00000192, выставленном ООО «ТрансКом» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан юридический адрес ООО «ТрансКом»: 660124, г. Красноярск, ул.Тамбовская, д.35, счет-фактура подписан от имени «Руководителя организации» Киселева А.А. Оплату за оказанную услугу ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТрансКом».

ООО «ТрансКом» состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю с 02.10.2006 по 05.06.2008. За период с 02.10.2006 по 04.06.2008 учредителем и руководителем организации являлся Киселев Александр Анатольевич. Юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35. ООО «ТрансКом» находилось на общем режиме налогообложения и являлось плательщиком НДС. Налоговые декларации по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 представлены с «нулевыми» показателями, за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 представлены с незначительными суммами к уплате в бюджет. Последняя отчетность представлена за 2007 год. По данным расчета по авансовым платежам по обязательному пенсионному страхованию за 2007 год численность организации - 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ организацией в инспекцию не предоставлялись. Согласно бухгалтерской отчетности на балансе организации на 01.01.2007, на 01.01.2008 основные средства отсутствовали. Сведения об объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, контрольно-кассовой технике, зарегистрированных на ООО «ТрансКом», отсутствуют (письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 24.03.2010 N 2.13-08/5/04046дсп т.10 л.д. 71).

В ходе осмотра юридического адреса ООО «ТрансКом» - г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35, установлено, что здание передано в аренду ООО «Гринмар» (договоры аренды от 01.05.2007, от 30.05.2008, от 01.05.2009). Письмом от 08.11.2010 N 0811-10 (т.10 л.д. 96) ООО «Гринмар» сообщило, что ООО «ТрансКом» не являлось в 2007-2009 годах арендатором имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 35.

В связи с изменением юридического адреса на г. Саратов, ул. Первомайская, 33/35, ООО «ТрансКом» 05.06.2008 снято с налогового учета и встало на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, сменив при этом учредителя и руководителя Киселева А.А. на Чащенкова И.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Саратовской области сообщила, что ООО «ТрансКом» состоит на налоговом учете с 05.06.2008. Учредителем и директором организации является Чащенков Иван Анатольевич. Юридический адрес организации: 410002, г. Саратов, ул. Первомайская, 33/35. С момента постановки на налоговый учет налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не представляется (письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Саратовской области от 19.05.2010 N13-10/02415@ (т.10 л.д. 102-103), от 07.04.2010 N13-10/015164@ т. 10. л.д. 104-105).

В ходе мероприятий налогового контроля проведены допросы Киселева Александра Анатольевича, Чащенкова Ивана Анатольевича.

Киселев А.А. пояснил, что производил регистрацию организации ООО «ТрансКом» на свое имя и открывал расчетный счет ООО «ТрансКом» в банке, при этом подписывал устав, другие необходимые для регистрации организации документы и доверенность на распоряжение расчетным счетом (кому выдавал данную доверенность не помнит). С какого периода Киселев А.А. является руководителем ООО «ТрансКом», он не помнит. Фактически, руководителем ООО «ТрансКом» Киселев А.А. никогда не был, осуществляло ли ООО «ТрансКом» деятельность и по какому адресу фактически располагалось в 2006-2008 годах, он не знает; никаких договоров не подписывал; налоговую отчетность ООО «ТрансКом» не представлял; денежные средства с расчетного счета ООО «ТрансКом» не снимал. Чащенков Иван Анатольевич Киселеву А.А. не знаком (протокол допроса свидетеля от 27.10.2009 N 79 т.10 л.д. 128-131, объяснения от 11.12.2009 т.10 л.д. 119-122).

Из протокола допроса Чащенкова И.А. от 06.10.2009 N138 (т.10 л.д. 132-136) следует, что Чащенков И.А. никогда не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «ТрансКом». К ООО «ТрансКом» отношения не имеет и деятельность в данной организации не осуществлял. Никаких документов, связанных с деятельностью ООО «ТрансКом», не видел и не подписывал, доверенностей на осуществление каких-либо действий от имени ООО «ТрансКом» никому не выдавал. Денежные средства с расчетного счета ООО «ТрансКом» не снимал. Никаких печатей ООО «ТрансКом» не видел, юридическое и фактическое местонахождение организации не знает.

Согласно заключению эксперта от 03.06.2010 N 931 (т.10 л.д. 137-139) по результатам исследования документов, изъятых у ЗАО «Каскад-М» по взаимоотношениям с ООО «ТрансКом», установлено, что подписи от имени Киселева А.А. выполнены не Киселевым А.А., а иным лицом.

В 2008 году ЗАО «Каскад-М» отражены операции с контрагентом ООО «Шакти», в подтверждение которых представлены счет-фактура, товарная накладная от 07.07.2008.

При проведении проверки ЗАО «Каскад-М» также представлен договор поставки от 09.06.2008, заключенный между ЗАО «Каскад-М» (Покупатель) в лице генерального директора Рузанова А.Ф. и ООО «Шакти» (Продавец) в лице директора Попченко В.Г., на поставку товара (плиты дорожные, бывшие в употреблении). Договор подписан от имени Попченко В.Г. и Рузанова А.Ф.

В соответствии с условиями указанного договора доставка товара производится автотранспортом Поставщика на склад Покупателя, разгрузка товара осуществляется силами Покупателя и за его счет.

В товарной накладной от 07.07.2008 N33 ООО «Шакти» является «Поставщиком» товара, указан юридический адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Марковского, д.45/1, оф.208, товарная накладная в графе «Отпуск груза разрешил» подписана со стороны ООО «Шакти» от имени - Попченко В.Г., в графе «Отпуск груза произвел» отсутствует подпись лица, отпустившего груз, стоит дата: 07.07.2008. Со стороны ЗАО «Каскад-М» в товарной накладной от 07.07.2008 N33 в графе «Груз получил грузополучатель» - стоит подпись Рузанова А.А. (с 01.01.2007 по 17.10.2008 директором ЗАО «Каскад-М» был Рузанов А.Ф.) В графе «груз принял» стоит подпись без расшифровки лица, подписавшего документ. Указана дата: 07.07.2008.

В счете-фактуре от 07.07.2008 N 0000033, выставленном ООО «Шакти» в адрес ЗАО «Каскад-М», ООО «Шакти» является «Продавцом», счет-фактура подписан от имени руководителя ООО «Шакти» Попченко В.Г.

Оплату за товар ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Шакти».

ООО «Шакти» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в период с 16.08.2007 по 24.09.2008. Учредителем и директором организации являлся Попченко Владимир Григорьевич. Юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. Марковского, д.45/1. оф.208. Последняя отчетность была представлена за II квартал 2008 года. Согласно представленной отчетности численность работников за 2007 год - 1 человек, за 6 месяцев 2008 года - 1 человек. В базе данных Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска сведения о наличии лицензий, имущества, транспортных средств, о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. По юридическому адресу (660049, г. Красноярск, ул. Марковского, д. 45/1, оф. 208) ООО «Шакти» не располагалось (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 19.05.2010 N 2.14-34/08174дсп@ т. 17 л.д. 139).

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска произведен осмотр помещения по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и предъявленных для проверки счетах-фактурах, г. Красноярск, ул. Марковского, 45, стр.1.

В ходе осмотра установлено, что здание по адресу: г. Красноярск, ул.Марковского, д.45, стр. 1, находится в собственности ОАО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» с 06.04.2001. Согласно письму ОАО «КРАСНОЯРСКЗЕРНОПРОДУКТ» от 21.08.2009 N 5 (т.17 л.д.127), договоры аренды, субаренды с ООО «Шакти» не заключались.

Письмом от 06.05.2011 N01/085/2011-446 (т.17 л.д. 133) Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сообщило, что на организацию ООО «Шакти» прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

С 24.09.2008 ООО «Шакти» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (письмо от 29.04.2010г. N17-15/017459@, т.17 л.д. 137). Руководителем организации является Полухин Максим Леонидович. Юридический адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, 102. За все время нахождения на учете в ИФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска организация бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла.

В подтверждения реальности совершенных с ООО «Шакти» хозяйственных операций ЗАО «Каскад-М» представило товарно-транспортные накладные на плиты ЖБИ дорожные, б/у по форме N 1-Т (даты доставки груза с 10.07.2008 по 19.07.2008): 1,5м х 6м 10 шт., масса 30 т.; 1,5м х 6м 10 шт., масса 30 т.; 6м х 2м 6 шт.; 6м х 2м 21 шт.; 6м х 2м 24 шт.; 1,5м х 6м 10 шт., 1,5м х 6м 20 шт., 1,5м х 6м 30 шт., 1,5м х 6м 20 шт..

Инспекцией установлено, что вышеуказанные документы, составленны с нарушением положений Порядка изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом», указанного в Инструкции Министерства финансов СССР от 30.11.1983 N 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом». В том числе отсутствует дата выписки товарно-транспортной накладной, в строках, отражающих прием-передачу груза материально - ответственным лицом, производящим отпуск товаров, отсутствуют общая масса сданного для перевозки груза; в строке «Сдал» отсутствует подпись, должность и расшифровка подписи; отсутствует заполнение строки «Принял водитель-экспедитор»; отсутствует заполнение строки «Погрузка» в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции»; отсутствует заполнение строки «Разгрузка» в разделе «Погрузочно-разгрузочные операции».

Согласно сведениям, содержащимся в товарной накладной ООО «Шакти», плиты дорожные были получены 07.07.2008, согласно сведениям товарно-транспортных накладных, плиты доставлялись с 10.07.2008 по 19.07.2008.

ИНФС России по Советскому району г.Красноярка направлен запрос в УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю об установлении собственников транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных на проверку (Н956ЕТ, В148УО, М899РО, Н607ТТ). Получен ответ (письмо от 11.06.2010 N 21-2681 т.17 л.д. 103), согласно которому собственниками транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных ООО «Шакти», являются: ОАО «Автоколонна 1261», Федорович Алексей Владимирович, Андреенко Анатолий Николаевич, Лайкин Александр Евгеньевич.

ОАО «Автоколонна 1261» письмом от 07.07.2010 N 49 (т.17 л.д. 111) сообщило, что никаких финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Каскад-М», ООО «Шакти» не осуществляло.

Собственники автотранспортных средств на допрос в налоговый орган не явились.

В соответствии с показаниями лица, чья подпись стоит в графе «Принял» со стороны ЗАО «Каскад-М» - Подобного Ю.С. (протокол допроса от 25.05.2010 N345 т. 22 л.д. 112-115), плиты доставлялись на объект грузовым автотранспортом (КАМАЗ, МАЗ), номера которых он не помнит. При отгрузке плит присутствовал водитель грузовика, который предъявлял ему 2 экземпляра товарно-транспортной накладной, он их подписывал и 1 экземпляр возвращал. Личности представителей не проверял, контролировал только количество плит.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя ООО «Шакти» Полухина М.Л. (протокол допроса от 17.06.2009 N 2112 т. 17 л.д. 197-208). Из протокола допроса установлено, что в период с 2001 года по ноябрь 2008 года Полухин М.Л. злоупотреблял спиртными напитками и состоял на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Руководителем ООО «Шакти» не являлся и не является.

Согласно заключению эксперта от 02.06.2010 N 907 (т.17 л.д. 209-211) по результатам исследования документов, изъятых у ЗАО «Каскад-М» по взаимоотношениям с ООО «Шакти», установлено, что подписи от имени Попченко В.Г. в счете-фактуре от 07.07.2008г. N0000033; товарной накладной от 07.07.2008г. N33; товарно-транспортных накладных; договоре поставки от 09.06.2008, выполнены не Попченко В.Г., а иным лицом.

Кроме того, при анализе движения денежных потоков по расчетным счетам ООО «Шакти» (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске, счет N 40702810839000004259, Филиал N 2446 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Красноярск, счет N 40702810502460067262) инспекцией установлено, что расходы на приобретения плит ЖБИ б/у по расчетным счетам ООО «Шакти» отсутствуют.

В 2008 году ЗАО «Каскад-М» отражены операции по субподрядным работам с контрагентом ООО «СТМ Плюс», в подтверждение которых представлены счет-фактура и первичные документы от 30.04.2008.

При проведении проверки ЗАО «Каскад-М» также представлен договор от 21.04.2008 N21, заключенный между ЗАО «Каскад-М» («Заказчик») в лице генерального директора Рузанова А.Ф. и ООО «СТМ Плюс» («Подрядчик») в лице директора Кирянова И.В., на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Инженерные сети к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии, г.Красноярск». Договор подписан от имени Кирянова И.А. и Рузанова А.Ф.

В акте о приемке выполненных работ от 30.04.2008 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 N 1 ООО «СТМ Плюс» является «Подрядчиком», указан объект строительства: «Инженерные сети к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии, г. Красноярск», документы подписаны со стороны ООО «СТМ Плюс» от имени директора - Кирянова И.В. со стороны ЗАО «Каскад-М» - от имени Рузанова А.Ф.

В счете-фактуре от 30.04.2008 N 21, выставленном ООО «СТМ Плюс» в адрес ЗАО «Каскад-М», указан адрес ООО «СТМ Плюс»: 660049, г. Красноярск, ул. Марковского, д.45, счет-фактура подписан от имени Кирянова И.В. Оплату за оказанную услугу ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТМ Плюс».

ООО «СТМ Плюс» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 23.11.2007 и состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска с 23.11.2007. Учредителем и руководителем с 23.11.2007 по 23.06.2008 являлся - Кирянов Илья Владимирович, учредителем и руководителем с 24.06.2008 по 28.07.2008 являлся - Попов Владимир Анатольевич, учредителем и руководителем с 29.07.2008 является - Сафина Зульфина Хайдаровна. Юридический адрес организации: г. Красноярск, ул. Марковского, 45.

По данным бухгалтерского баланса сумма актива баланса по состоянию на 01.12.2007 составляла 10 000 рублей. Бухгалтерский баланс (ф. N 1) и «Отчет о прибылях и убытках» (ф. N 2) 1 за полугодие 2008 года в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска не представлены. Среднесписочная численность за 2007 год и 1 полугодие 2008 года - 1 человек. Сведения о контрольно-кассовой технике, транспортных средствах, недвижимом имуществе в базе данных Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска отсутствуют (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска от 14.04.2010 N 2.14-34/06051 дсп@, т. 14 л.д. 72-73). Сведения по форме 2-НДФЛ за 2007 год ООО «СТМ Плюс» не представлялись.

Управление Росреестра по Красноярскому краю письмом от 14.10.2010 N01/186/2010-663 (т.14 л.д. 63) сообщило о том, что ООО «СТМ Плюс» не имело в собственности объекты недвижимости на территории г. Красноярска.

УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю письмом от 23.11.2010 N21-5462 (т.14 л.д. 62) сообщило о том, что с транспортными средствами, принадлежащими ООО «СТМ Плюс», в период с 01.01.2007 по настоящее время никаких регистрационных действий на территории Красноярского края не производилось, по состоянию на 21.11.2010 зарегистрированного автотранспорта не значится.

Согласно письму ОАО «Красноярскзернопродукт» от 05.10.2010 N 37 (т. 14 л.д. 64) им договоры аренды с ООО «СТМ Плюс» не заключались.

ООО «СТМ Плюс» снято с налогового учета 29.07.2008 в связи с изменением юридического адреса в г. Благовещенск Амурской области и поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области. С момента постановки на учет общество не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетностью. Сведения о наличии имущества организации отсутствуют. Юридический адрес организации: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 3. Согласно сведениям, представленным администрацией г. Благовещенска, здание по улице Чайковского, 3, снесено и в адресном реестре города не числится (письмо от 16.09.2010 N 12-28/10139дсп @ т. 14 л.д. 131).

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска проведен допрос руководителя ООО «СТМ Плюс» Кирянова Ильи Владимировича (протокол допроса от 02.11.2010 N 624, т.14 л.д. 65-67).

Из протокола допроса установлено, что Кирянов И.В. по просьбе знакомой Ларисы в ноябре 2007 года зарегистрировал за денежное вознаграждение организацию, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «СТМ Плюс», не подписывал. Отгрузку товаров в адрес каких-либо организаций-контрагентов не осуществлял. Доверенности на право подписания документов от имени зарегистрированной организации, на право подписания платежных документов в банке не выдавал ни лично, ни нотариально. Отчетность ООО «СТМ Плюс» Киряновым И.В. не представлялась и не подписывалась, налоги не уплачивались. Организация ЗАО «Каскад-М» Кирянову И.В. не знакома, ее местонахождение не известно. Рузанов А.А. и Рузанов А.Ф. ему не знакомы, лично с ними не общался. Про осуществление какой-либо деятельности ООО «СТМ Плюс» Кирянову И.В. ничего не известно, поэтому по поводу выполненных строительных работ (услуг) ООО «СТМ Плюс» в адрес ЗАО «Каскад-М» в 2008 году пояснить ничего не смог. Документы, выставленные ООО «СТМ Плюс» в адрес ООО «Каскад-М», не подписывал, с просьбой о подписании данных документов к нему никто не обращался.

Согласно заключению эксперта от 26.06.2010 N 1084 (т. 14 л.д. 68-71) по результатам исследования документов, изъятых у ЗАО «Каскад-М» по взаимоотношениям с ООО «СТМ Плюс», установлено, что подписи от имени Кирянова И.В. выполнены не Киряновым И.В., а иным лицом.

Кроме того, из проведенного анализа движения средств на расчетным счетам ООО «Пегас» (ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», счет N 40702810607020100672), ООО «Триумф-М» (ФКБ «Юниаструм банк» в г. Красноярске, счет N 40702810807020100715), ООО «ТрансКом» (ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в г. Красноярске, счет N 40702810807020100498), ООО «Шакти» (Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске, счет N 40702810839000004259, Филиал N 2446 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Красноярск, счет N 40702810502460067262), ООО «СТМ Плюс» (ФКБ «Юниаструм банк» счет 40702810407020100872) инспекцией установлено, что расходование денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности (выдача заработной платы, аренда помещений, персонала, коммунальные услуги, командировочные расходы, на оплату услуг связи, канцелярские товары) не производилось. Расходование денежных средств со счетов указанных спорных контрагентов осуществлялось преимущественно на расчетные счета «проблемных» юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые по сведениям инспекции, отнесены к категории участников схем ухода от налогообложения.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у спорных контрагентов (ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М») отсутствовали необходимые условия (материальные, технические и кадровые) для осуществления вышеуказанных хозяйственных операций, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между заявителем и обществами ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М» в проверяемый период и в заявленном ЗАО «Каскад-М» объеме, в представленных первичных документах содержатся недостоверные сведения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Каскад-М» указывает, что, учитывая объем работ в 2007, 2008, 2009 годах, общество не могло исполнить все обязательства самостоятельно, собственными силами и должно было привлекать сторонние организации, в том числе спорных контрагентов.

Вместе с тем, учитывая, что общество не доказало, что спорные работы, поставка товаров осуществлены именно ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М», судом указанный довод не принимается.

В апелляционной жалобе ЗАО «Каскад-М» указывает, что из показаний Тауля Л.К., Зинович Н.А., Зуева Ю.В., Гетманцева И.П., Карпикова А.И. следует, что они самостоятельно зарегистрировали организации, подписывали документы, Зуев Ю.В. подтверждает факт осуществления спорными организациями, руководителем которых он выступал, строительных работ посредством привлечения подрядчиков. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку показания данных лиц опровергаются иными доказательствами, свидетельствующим о фактической невозможности совершения хозяйственных операций с такими контрагентами ЗАО «Каскад-М», как ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас».

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В апелляционной жалобе общество указывает, что налоговым органом не доказано то, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами, поскольку о действиях Шлапуновой Н.А., а также других работников ЗАО «Каскад-М», зарегистрировавших спорные организации по ее просьбе, руководителям ЗАО «Каскад-М» было неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению общества, в том числе показаниями Рузанова Алексея Александровича (генеральный директор ЗАО «Каскад-М» в период с 28.10.2008 по настоящее время), Рузанова Александра Федоровича (генеральный директор ЗАО «Каскад-М» с 2005 года по 27.10.2008).

Вместе с тем, при проведении допросов свидетелей Зуева Ю.В. (директор ООО «Блок» и ООО «Изен», работник ЗАО «Каскад-М») (протокол допроса от 23.05.2011 б\н т.7 л.д.100-103), Тауля Л.К. (директор ООО «Апа» и работник ЗАО «Каскад-М») (протокол от 23.05.2011 б\н т.7 л.д. 109-112), Карпикова А.И. (директор ООО «Халас» и работник ЗАО «Каскад-М») (протокол от 24.05.2011 б\н т.7 л.д. 113-116), Зинович Н.А. (директор ООО «Беркут» и работник ЗАО «Каскад-М») (протокол от 26.05.2011 б\н т.7 л.д. 119-120) данные лица указали, что примерно в 2009 руководство ЗАО «Каскад-М» поставило задачу по выполнению больших объемов строительных работ, требовались люди, которых целесообразно было привлечь в новую фирму, руководство ЗАО «Каскад-М» предложило нанять бригаду, создать фирму и их там оформить. Оформлением учредительных документов и изготовлением печатей указанные свидетели не занимались, их подготавливала Шлапунова Н.А. Размер уставного капитала, не помнят. Документы и печати организаций, в которых свидетели были зарегистрированы в качестве руководителей, хранились на Дудинской, 3. Рабочие места также находились на Дудинской, 3, при этом их организации имели другие юридические адреса. ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Апа», ООО «Халас», ООО «Беркут» офисных помещений, складов, имущества не имели. Формированием бухгалтерской и налоговой отчетности занималась Шлапунова Н.А. В налоговый орган отчетность представлялась Шлапуновой Н.А. Цифры в отчетности не проверялись. С работниками ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Апа», ООО «Халас», ООО «Беркут» заключались договора. Найм происходил таким образом: находили бригадиров, они приводили с собой людей в зависимости от объемов работы. Объемы сообщал директор - Рузанов А.Ф. и Рузанов А.А. Оплата была сдельной (от объема выполненных работ), рассчитывалась сумма в целом на бригаду, бригадир сам распределял между работниками. Кто формировал расчетные ведомости, из каких источников выплачивалась заработная плата, свидетелям не известно. ЗАО «Каскад-М» перечисляло деньги на расчетный счет указанных обществ, как снимались денежные средства с расчетных счетов ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Апа», ООО «Халас», ООО «Беркут» свидетелям не известно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции считает, что руководителям ЗАО «Каскад-М» должно было быть известно о нарушениях, допущенных указанными контрагентами.

Общество также не привело доводов в обоснование выбора в качестве контрагентов ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М», в том числе с учетом их деловой репутации и платежеспособности, риска неисполнения обязательств, наличия у них необходимых ресурсов для исполнения договора.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные контрагенты реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и не имели для этого каких-либо материальных, трудовых и производственных ресурсов; первичные учетные документы содержат недостоверную информацию и оформлены только с целью создания фиктивного документооборота; реальные хозяйственные операции между обществом и данными контрагентами не осуществлялись. При этом общество не привело доказательств проявления им должной осмотрительности при их выборе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом обоснованно отказано обществу в уменьшении налогооблагаемой прибыли на сумму расходов и применении вычетов по НДС по операциям с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М».

Общество считает, что показания главного бухгалтера ЗАО «Каскад-М» Шлапуновой Н.А. не могут быть использованы в качестве доказательств вины общества в получении налоговой выгоды, поскольку получены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 90 Кодекса, кроме того указывает, что она является заинтересованным лицом, которое пытается переложить вину на руководителей ЗАО «Каскад-М». Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом о том, что объяснения получены с нарушением положений Кодекса, однако, учитывая, что получение ЗАО «Каскад-М» необоснованной налоговой выгоды подтверждается совокупностью иных, представленных инспекцией доказательств, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда.

Учитывая изложенное требования ЗАО «Каскад-М» о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 27 156 905 рулей 85 копеек, налога на прибыль в размере 34 231 108 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8 676 313 рублей 44 копеек, налога на прибыль в сумме 9 377 036 рублей 10 копеек, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 928 732 рубля, по НДС в размере 736 138 рублей 72 копейки, удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе общество указывает, что отсутствует вина общества в совершении налогового правонарушения, так как не доказано, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

В соответствии со статьей 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ЗАО «Каскад-М» усматривается вина в совершении налогового правонарушения (в том числе вследствие действий должностных лиц общества - руководителей и главного бухгалтера), поскольку они повлекли получение ЗАО «Каскад-М» необоснованной налоговой выгоды. Заявляя налоговые вычеты и уменьшая налоговую базу на основании недостоверных документов, должностные лица ЗАО «Каскад-М» должны были осознавать вредоносный характер последствий, возникающих вследствие этих действий.

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом решении инспекции, следовательно, событие налогового правонарушения, как того требует статья 109 Кодекса, и вина ЗАО «Каскад-М» во вмененном ему правонарушении инспекцией установлены и доказаны.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ЗАО «Каскад-М».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2011 года по делу N А33-14469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Г.Н.Борисов
Судьи
Л.А.Дунаева
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14469/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте