ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N А33-14469/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «7» марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска: Бранченко С.И., представителя по доверенности от 06.03.2012 N04/16, служебное удостоверение УР N 625868; Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 N04/03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Каскад-М»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2011 года по делу N А33-14469/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Каскад-М» ИНН 2466125249 ОГРН 1052466001576 (далее - заявитель, общество, ЗАО «Каскад-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 03.06.2011 N 2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 34 231 108 рублей налога на прибыль и 9 377 036 рублей 10 копеек пеней, 27 156 905 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость (НДС) и 8 676 313 рублей 44 копеек пеней, 928 732 рублей штрафа по налогу на прибыль, 736 138 рублей 72 копеек штрафа по НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО «Каскад-М» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным инспекцией доказательствам получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество полагает, что судом первой инстанции не дана оценка реальности понесенных обществом расходов по сделкам с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «Триумф-М», ООО «Транс-Ком», ООО «Шакти», ООО «СТМ Плюс».

ЗАО «Каскад-М» указывает, что, учитывая объем работ в 2007, 2008, 2009 годах, общество не могло исполнить все обязательства самостоятельно, собственными силами и должно было привлекать сторонние организации, в том числе спорных контрагентов.

Общество считает, что показания главного бухгалтера ЗАО «Каскад-М» Шлапуновой Н.А. не могут быть использованы в качестве доказательств вины общества, поскольку получены с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кроме того, она является заинтересованным лицом.

Из апелляционной жалобы следует, что показания руководителей спорных контрагентов противоречивы и не опровергают реальности осуществления хозяйственных операций.

Общество считает, что инспекцией не доказано участие ЗАО «Каскад-М» в незаконных «схемах», направленных на получение налоговой выгоды.

ЗАО «Каскад-М» указывает, что налогоплательщик не может отвечать за неправомерные действия контрагента, им проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделок с указанными контрагентами.

Также ЗАО «Каскад-М» считает, что отсутствует вина общества в совершении налогового правонарушения, так как не доказано, что ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 08.04.2010 N 31 (т.4 л.д. 3) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Каскад-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 28.03.2011 N 2.15-15 (т.4 л.д. 38-171), согласно которому обществом при исчислении НДС и налога на прибыль необоснованно применены налоговые вычеты и отнесены к расходам затраты по операциям с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М».

При этом инспекция исходила из того, что субподрядчики ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М» имеют признаки фирм-однодневок, так как зарегистрированы на работников, состоящих в штате ЗАО «Каскад-М», либо иными лицами за вознаграждение; не имели объективных условий для ведения предпринимательской деятельности по причине отсутствия необходимой лицензии, персонала, основных средств, производственных активов; представляли в налоговый орган по месту учета декларации с оборотами по реализации меньше сумм, указанных в затратах у ЗАО «Каскад-М», минимальными суммами налогов к уплате в бюджет.

В результате отнесения расходов по операциям с указанными контрагентами на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, ЗАО «Каскад-М» занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, на 15 656 468 рублей в 2007 году, на 13 296 017 рублей в 2008 году, на 5 278 623 рубля в 2009 году.

В результате необоснованного предъявления НДС к вычету по несуществующим хозяйственным операциям неполная уплата НДС за период с 2007 по 2009 год составила 27 156 905 рублей 85 копеек.

Акт проверки от 28.03.2011 N2.15-15 вручен 31.03.2011 директору ЗАО «Каскад-М» Рузанову А.А. ЗАО «Каскад-М» представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 28.03.2011 N2.15-15.

Представленные обществом возражения по акту проверки были приняты и рассмотрены налоговым органом (протоколы рассмотрения возражений от 26.04.2011 N 119 (т.5 л.д. 34-35), от 05.05.2011 N 131 т. 5 л.д. 39-52). По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 05.05.2011 N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 05.05.2011 N 4 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 03.06.2011.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, акта проверки, возражений ЗАО «Каскад-М» (протокол N 157 от 03.06.2011 т.5 л.д.85-100), в присутствии представителя общества Ивановой Н.А., инспекцией вынесено решение от 03.06.2011 N 2.15-19 (т.6 л.д. 2-183).

На основании решения от 03.06.2011 N 2.15-19 ЗАО «Каскад-М», в том числе доначислены и предложены к уплате НДС в размере 27 156 905 рублей 85 копеек, налог на прибыль в сумме 34 231 108 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 8 676 313 рублей 44 копейки, налога на прибыль в сумме 9 377 036 рублей 10 копеек; общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 928 732 рубля, по НДС в размере 736 138 рублей 72 копейки.

ЗАО «Каскад-М» обжаловало решение от 03.06.2011 N 2.15-19 в вышестоящий налоговый орган. Решением от 05.08.2011 N 12-0423 (т.5 л.д. 113-126) Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение инспекции от 03.06.2011 N 2.15-19 в арбитражном суде, полагая, что инспекцией не доказано получение им необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 03.06.2011 N 2.15-19, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Доводов о существенных нарушениях норм налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, обществом не приведено.

Обществом соблюден срок обжалования решения инспекции от 03.06.2011 N 2.15-19 в судебном порядке, учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N 12-0423 по апелляционной жалобе общества принято 05.08.2011, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 02.09.2011.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, из которого следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Из статьи 247 Кодекса следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Из содержания положений глав 21, 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие расходы и вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Кодекса требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной на основании документов ЗАО «Каскад-М» по контрагентам ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М», исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2007 - 2009 годы), ЗАО «Каскад-М» были заключены с Агентством строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края государственные контракты по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (договоры от 28.05.2007 N 264-01.1-07, от 22.08.2008 N 374-01.1-08, от 17.10.2008 N 450-01.1-08, от 09.12.2008 N 530-01.1.-08, от 04.08.2009 N 207-01.1-09); на объекте Инженерные сети к Федеральному центру сердечно-сосудистой хирургии (договоры от 07.05.2007 N 223-01.1-07, от 28.07.2009 N 197-01.1-09); Школа с. Момотово (договоры от 22.11.2007 N 707.01.1-07, от 03.08.2009 N 206-01.4-09, от 19.12.2008 N 541-01.1-08, от 25.05.2009 N 084-01.1-09), а также муниципальный контракт с администрацией Саянского района Красноярского края от 23.04.2007 N 012-07/МЗ на строительство «16-квартирного жилого дома».

Из пояснений представителей налогоплательщика следует, что для исполнения указанных государственных и муниципального контракта Заключил договоры субподряда, с ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М».

В по операциям с указанными контрагентами обществом заявлен налоговый вычет по НДС в сумме 27 156 905 рублей 85 копеек, в состав расходов по налогу на прибыль включены затраты в сумме 34 231 108 рублей.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Апа», ООО «Беркут», ООО «Блок», ООО «Изен», ООО «Титан», ООО «Халас», ООО «Пегас», ООО «СТМ плюс», ООО «Шакти», ООО «Транском», ООО «Триумф-М» установил ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии с их стороны возможности осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в изъятых инспекцией и представленных ЗАО «Каскад-М» документах.

В 2009 году ЗАО «Каскад-М» в учете отражены операции с ООО «Апа» (выполнение субподрядных работ: дорожные работы, благоустройство территории, внутренняя отделка) за период с 23.06.2009 по 31.12.2009. Оплату ЗАО «Каскад-М» производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Апа».

Счета-фактуры, выставленные ООО «Апа» в адрес ЗАО «Каскад-М», подписаны от имени «Руководителя организации» Таулем Л.К. Счет-фактура от 31.08.2009 N 48, выставлен на объект «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии», в то время как в справке КС-3 и акте КС-2 от 31.08.2009 указан объект «Школа с. Момотово».

ООО «Апа» состояло на налоговом учете в период с 22.06.2009 по 28.02.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, директором являлся Тауль Л.К., учредителями - Тауль Л.К., Крупнов Е.В. Юридический адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.43. Организация не относилась к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, последняя отчетность была представлена за 12 месяцев 2009 года. Согласно отчетности выручка ООО «Апа» за 2009 год составила 206 000 рублей, что в десятки раз меньше оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Апа», а также сумм, отраженных в затратах у ЗАО «Каскад-М». Сведения об активах, в том числе о наличии имущества и транспортных средствах ООО «Апа» отсутствуют. Численность ООО «Апа» составляла 1 человек (письмо от 06.09.2010 N2.14-34/14172дсп@ т.11 л.д.153).

С 01.03.2010 по 28.03.2010 ООО «Апа» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска. Учредителем и директором ООО «Апа» являлся с 01.03.2010 по 28.03.2010 - Тауль Леонид Карлович, с 29.03.2010 Оганесян Артур Альбертович, учредителем Крупнов Евгений Владимирович. Юридический адрес: 630004 г. Новосибирск, ул. Ленина, 52, оф. 807. С момента постановки на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не представлялась, сведениями о среднесписочной численности организации за период с 01.03.2010 по 28.03.2010 налоговый орган не располагает. Организация в связи с изменением места нахождения 29.03.2010 снята с учета и поставлена на учет в ИФНС России по г. Москве - адрес выбытия - 117570, г. Москва, ул. Красного Маяка, 16 - 6 (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска от 05.08.2010 N19-07/09472дсп@ т. 12.л.д. 130).

Согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции, зарегистрированных прав на транспортные средства ООО «Апа» не имеет. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлены сведения об отсутствии за ООО «Апа» зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

В ходе осмотра юридического адреса ООО «Апа» - г. Красноярск, ул. Ленина, д.43 инспекцией установлено, что в период с 2007 по 2009 год и в настоящее время в помещении, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 43, располагается ОАО «Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи» (акт от 28.10.2010 N 56 т.12 л.д. 139-141).