ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 года Дело N А33-5603/2011

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., секретаря судебного заседания Хрущевой М.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НОРД»: Шилкиной О.В. - представителя по доверенности от 05.07.2011, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2011 года по делу N А33-5603/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (ОГРН 1032401988563) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Регион» (ОГРН 1082468026321) о взыскании 10 178 033 руб. задолженности по договору сублизинга автотранспорта N2 от 01.06.2008 и 271 777 руб. пени по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Зетта» (ОГРН 1082468056406) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В период с 10.11.2009 по 10.03.2011 общество с ограниченной ответственностью «ТК-Регион» арендовал автотранспорт у общества с ограниченной ответственностью «Зетта» и обязан был платить арендную плату.

В связи с принятием решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК-Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» лизинговых платежей общество с ограниченной ответственностью «ТК-Регион» отказалось платить арендную плату обществу с ограниченной ответственностью «Зетта».

По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года нарушает право общества с ограниченной ответственностью «Зетта» на получение арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы по существу.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Регион», общество с ограниченной ответственностью «Зетта» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что права заявителя могут быть защищены иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Регион» о взыскании арендной платы, арбитражный суд первой инстанции не устанавливал и не давал правовой оценки обстоятельствам правоотношений ответчика с третьими лицами по поводу имущества, названного в судебном акте, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым решением по настоящему делу права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Зетта» не затрагиваются, производство по апелляционной жалобе на решение от 21 июля 2011 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Зетта» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 20.01.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка