• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2012 года Дело N А74-3346/2011

Красноярск

А74-3346/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жидковой Валентины Петровны, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» декабря 2011 года по делу N А74-3346/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» (далее - ООО «ТД «МаВР», ОГРН 1021900534006, ИНН 1901056113) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Жидковой Валентине Петровне (ОГРНИП 304420503500318, ИНН 421000023148) о взыскании 48 029 рублей 92 копеек, в том числе: 43 198 рублей 85 копеек основного долга по договору поставки товара от 01.01.2010 N303/ТД/002/039 и 4 831 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 45 475 рублей 79 копеек, из которых 43 198 рублей 85 копеек составляет сумма основного долга по договору поставки товара от 01.01.2010 N 303/ТД/002/039 и 2 276 рублей 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 01.12.2011.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Жидкова В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- истец не направлял ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы;

- истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- ответчик не был извещен о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем был лишен возможности представлять возражения относительно исковых требований;

- в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- при расчете суммы задолженности истцом не учтены стоимость возвращенного и списанного товара, а также частичная оплата на общую сумму 33 185 рублей 68 копеек;

- неоплата товара не может быть неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, поскольку истец своих представителей за оплатой товара ответчику не направлял, банковские реквизиты для оплаты товара по безналичному расчету не сообщал.

ООО ТД «Мавр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- получение ответчиком искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении от 04.10.2011;

- судебные акты направлялись ответчику по адресу, по которому ответчик получил копию искового заявления и обжалуемого решения;

- ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, возражения в суд первой инстанции не представлял;

- ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не обоснованы причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции;

- договором поставки от 01.01.2010 N 303/ТД/002/039 не предусмотрена обязанность продавца по приемке возврата продукции;

- требования ответчика о возврате или принятия некачественного товара в адрес истца не поступали;

- сведения о расчетном счете истца указаны в договоре, ответчик с просьбой о предоставлении реквизитов для оплаты к истцу не обращался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, копий квитанций к приходному кассовому ордеру от 10.02.2010 N 63, от 26.02.2010 N 36, от 04.02.2010 N52, N 614, копии акта на списание просроченной продукции, фактур и накладных на возврат товара, заявки на возврат/замену товара. Вышеперечисленные доказательства представлены ответчиком в качестве доказательств оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение им копии искового заявления и судебных актов о времени и месте судебных заседаний.

Вместе с тем факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления заказным письмом с уведомлением подтверждается почтовой квитанцией (т.1, л.д. 13). В подтверждение получения ответчиком копии искового заявления истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложено уведомление о вручении N 65500442013813. Таким образом, ответчику должно было быть известно о наличии в отношении него судебного процесса.

Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлялись судом ответчику по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, д. 48а, кв.64. Из материалов дела следует, что ответчик получил по указанному адресу копию искового заявления и копию решения. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе для направления почтовой корреспонденции. Иных адресов ответчик не указывает.

Почтовые отправления с судебными актами, направленные ответчику по известному судом адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления (т.1, л.д. 6, т.2, л.д.18).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах неисполнение индивидуальным предпринимателем Жидковой В.П. обязанности по получению корреспонденции не может быть признано уважительной причиной отсутствия у нее судебных актов о времени и месте судебных заседаний. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для реализации своего права на судебную защиту, в частности, для представления в суд первой инстанции обоснованных возражений.

С учетом изложенного, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.01.2010 между ООО ТД «Мавр» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Жидковой В.П. (покупатель) заключён договор поставки товара N303/ТД/002/039, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять (передавать в собственность) покупателю товар - колбасные и мясные деликатесы, мясные и мясорастительные консервы, полуфабрикаты и другие сопутствующие товары по ценам согласно прайс-листам поставщика, действующим на момент подачи заявки покупателем, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора ассортимент, количество и сроки поставки, а также отгрузочные реквизиты покупателя указываются в заявке, согласованной обеими сторонами, либо в заявке с использованием электронного устройства (коммуникатора). Если количество, ассортимент, цена товара и сроки поставки предварительно письменно согласованы не были, то принятие поставленного товара покупателем согласно накладным и (или) счетам-фактурам считается поставкой по настоящему договору согласованного количества в согласованном ассортименте, по согласованной цене и в согласованный срок.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется путём доставки товара транспортом поставщика до склада покупателя, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, д.91; ул. Ушакова, д. 2, либо по отгрузочным реквизитам покупателя, указанным в письменной (факсимильной) заявке и в счёте-фактуре. Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и сопровождаются передачей и подписанием всех необходимых документов.

Приёмка товара покупателем по ассортименту, качеству, количеству и весу производится в момент приёмки товара от поставщика на складе покупателя. Документом, подтверждающим факт надлежащей приёмки товара по количеству, качеству и ассортименту является накладная, подписанная покупателем с приложением доверенности на получение товара (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата товара производится с рассрочкой платежа в течение 7 дней с момента отгрузки товара поставщиком на склад покупателя; обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт либо внесения в кассу поставщика.

В пункте 10 договора стороны согласовали подсудность споров, возникающих при исполнении договора, Арбитражному суду Республики Хакасия.

В подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму 91 515 рублей 40 копеек истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 05.01.2010 NНК000014, от 12.01.2010 NНК000181, от 13.01.2010 NНК000236, от 18.01.2010 NНК000382, от 19.01.2010 NНК000424, от 22.01.2010 NНК000561, от 17.02.2010 NНК001338, от 02.02.2010 NNНК000882, НК000874, от 09.02.2010 NNНК001083, НК001085, от 19.02.2010 NНК001430, от 26.02.2010 NNНК001631, НК001617, от 26.03.2010 NНК002571, от 09.03.2010 NНК001939, от 03.03.2010 NNНК001763, НК001756, от 20.03.2010 NНК002333, от 16.03.2010 NN НК002147, НК002145, от 12.03.2010 NНК002060, от 06.04.2000 NNНК002942, НК002938, от 30.04.2010 NNНК004015, НК004016, от 11.05.2010 NNНК004471, НК004671, от 14.05.2010 NНК004674, от 21.05.2010 NНК005133, от 26.05.2010 NНК005370, от 04.06.2010 NНК005934, от 19.10.2010 NНК012404, от 26.10.2010 NНК012853, от 05.11.2010 NNНК013578, НК013579, от 03.12.2010 NНК015286, NНК015283, от 07.12.2010 NNНК015472, НК015466, от 14.12.2010 NN НК015819, от 17.12.2010 NN НК016043, НК016041, от 21.12.2010 NNНК016188, НК016186, от 29.12.2010 NN НК016608, НК016607, от 05.03.2011 NНК0000001330, N0000001328, от 17.03.2011 NНК0000001694, от 25.03.2011 NNНК0000002023, НК0000002024, от 31.03.2011 NНК0000002334, от 02.04.2010 NНК0000002349.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 91 515 рублей 40 копеек.

Ответчик оплатил товар частично, в сумме 48 316 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 29.01.2010 NN Н11, Н12, Н13, Н25, от 08.02.2010 NН267, от 15.02.2010 NН361, от 25.02.2010 NН492, от 01.03.2010 NН562, от 10.03.2010 NН676, от 17.03.2010 NН790, от 24.03.2010 NН880, от 08.04.2010 NН1096, от 12.04.2010 NН870, от 10.05.2010 NН1103.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 43 198 рублей 85 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сде

лок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательства передачи товара ответчику на сумму 91 515 рублей 40 копеек истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика его работниками.

Согласно пояснениям истца и условиям договора доставка товара осуществлялась непосредственно до склада (в магазины) ответчика. Приемка товара производилась работниками ответчика на территории магазинов. Факт получения товара на сумму 91 515 рублей 40 копеек по спорным товарным накладным ответчиком не оспаривается

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику на общую сумму 91 515 рублей 40 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордерам ответчик произвел оплату поставленного товара частично, в сумме 48 316 рублей 55 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 43 198 рублей 85 копеек.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 276 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 01.12.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке банка 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Установив факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, период просрочки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты признаются несостоятельными.

Так, в пункте 6 договора предусмотрена обязанность покупателя производить оплату поставленного товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Банковские реквизиты поставщика указаны в договоре. Доказательства перечисления денежных средств по указанным в договоре банковским реквизитам ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Почтовые отправления с судебными актами, направленные ответчику по известному судом адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления (т.1, л.д. 6, т.2, л.д.18).

В силу пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, является законным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» декабря 2011 года по делу N А74-3346/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
О.В.Петровская
В.В.Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3346/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте