ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2012 года Дело N А33-13852/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Севастьяновой Е.В., Шошина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»): Денка А.А., директора общества на основании протокола от 09.06.2010 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2011 года по делу N А33-13852/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее - ООО «Лифтремонт», общество, заявитель, ИНН 2464050005 , ОГРН 1032402513000) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ( далее департамент, ответчик) о признании незаконным отказа N35754 от 04.08.2011 в реализации преимущественного права, по заявлению вх.N29810 от 05.07.2011, на выкуп арендуемого нежилого подвального помещения N3 общей площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195; о признании за ООО «Лифтремонт» преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого подвального помещения N3 общей площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195.

Решением суда от 01 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35754, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого подвального помещения N 3 (реестровый номер СТР00315) общей площадью 126,1 кв.м., расположенного на первом этаже 14-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195. Суд обязал ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее Закон N159-ФЗ).

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 01.12.2011 не согласен, поскольку право муниципальной собственности на спорное помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 01.12.2011 считает законным и обоснованным.

Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1032402513000.

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» на основании договора аренды нежилого помещения N 9308 от 15.06.2005 и дополнений к нему N 1 от 09.11.2005, N 2 от 06.04.2006, N 3 от 06.04.2006, N 4 от 20.02.2007, N 5 от 20.02.2007, N 6 от 13.03.2007, N 7 от 13.02.2008, N 8 от 26.02.2008, N 9 от 11.02.2009, заключенных с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, владело и пользовалось нежилым подвальным помещением общей площадью 126,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, д. 19

5.

05.07.2011 ООО «Лифтремонт» обратилось к департаменту с заявлением (вх. N29810) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого подвального помещения общей площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, ул. Красноярский рабочий, д. 195.

Письмом (уведомлением) департамента от 04.08.2011 N 35754 обществу в реализации преимущественного права отказано со ссылкой на то, что право муниципальной собственности на арендуемое подвальное помещение не зарегистрировано.

Вышеназванный отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 126,1 кв.м., расположенного в 9-этажном жилом доме по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35754, оспорен заявителем в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Положения «О Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города» (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.11, 3.12, 3.13), утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к полномочиям департамента относится рассмотрение заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Признавая незаконным отказ департамента, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35754 ( л.д. 13-14), в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого подвального помещения N 3 (реестровый номер СТР00315) общей площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество:

- относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не указанных в части

3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также не осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых);

- на основании договора аренды нежилого помещения N 9308 от 15.06.2005 и дополнений к нему, заключенных с департаментом, владело и пользовалось арендуемым имуществом (нежилым помещением, расположенным по адресу: Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195), непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ;

- не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- владеет помещением, площадь которого составляет 126,1 кв.м, то есть не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м.),

- при этом названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из письма (уведомления) департамента от 04.08.2011 N 35754, обществу «Лифтремонт» отказано в реализации преимущественного права в связи с тем, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано.

Вместе с тем, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Информационное письмо от 05.11.2009 N 134), перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Закон N159-ФЗ не предусматривает в качестве основания для отказа в реализации преимущественного права факт отсутствия государственной регистрации отчуждаемого имущества, а также не устанавливает в данном случае запрета на отчуждение арендуемого имущества в предусмотренном законом порядке.

Факт принадлежности вышеназванного нежилого помещения к муниципальной собственности департаментом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы Закона N 159-ФЗ и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у общества при соблюдении им иных условий приобретения преимущественного права (что подтверждается материалами дела и департаментом не оспаривается) преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00684) общей площадью 126,1 кв.м, расположенного по адресу: Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 195.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ департамента в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35754, и обязал департамент восстановить нарушенные права общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» декабря 2011 года по делу N А33-13852/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка