• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А55-20090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей: Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-20090/2011 (судья Шабанов А.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, к Индивидуальному предпринимателю Симакову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 306631903400041), г.Самара, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о взыскании 184077 руб. 76 коп., установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании с ответчика 118871 руб. 21 коп. : из которых 111352 руб. 13 коп. - сумма долга по арендной плате по договору аренды N 1375а-2009/2014 за период с 03.09.2010-17.05.2011; и 7519 руб. 08 коп. - сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды N 1375а-2009/2014 за период 12.03.2010-17.05.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Симаковым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1375а-2009/2014, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на срок с 06.07.2009 по 04.07.2014, общей площадью 80,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0704001:11, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная/Шестая просека, под временный павильон.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.02.2010.

Данный договор аренды заключен на срок с 06.07.2009 по 04.07.2014 и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору N 1375а-2009/2014 от 10.02.2000 послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 03.09.2010 по 17.05.2011 в размере 111352,13.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной п.4.2.1 договора, в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, за период с 12.03.2010 по 17.05.2011 в сумме 7519,08 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Министерства имущественных отношений от 19.08.2010 N 2063 спорный земельный участок был предоставлен ответчику для выкупа в собственность по цене продажи 554300 руб.

В дальнейшем, 23.08.2010 между Министерством имущественных отношений Самарской области, как продавцом, и Индивидуальным предпринимателем Симаковым А.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи N 311-2010/п, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 80,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0704001:11, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная/Шестая просека.

В тот же день, 23.08.2010, ответчиком на основании заключенного договора купли-продажи, в соответствии с чек-ордером от 23.08.2010 N 0000000000129786487 на счет истца была перечислена сумма стоимости выкупа земельного участка в размере 554300 руб.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.08.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 245334 право собственности за ответчиком зарегистрировано 18.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на землю покупатель (бывший арендатор) не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, в силу платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Из смысла п.п.6, 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что право собственности на объект недвижимого имущества переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи.

Так же как следует понимать судам, в данном Постановлении Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, это означает, что использование земли как на праве собственности, так и на ином имущественном праве должно быть оплачено.

При этом из смысла указанного выше Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации следует, что для соблюдения принципа использования земли плательщиками являются либо арендатор земельного участка - при уплате арендной платы, либо собственник земельного участка при уплате земельного налога.

Согласно нормам ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются, в том числе собственники земельных участков, являющихся объектом налогообложения.

Судом установлено, что ответчик по чеку-ордеру от 20.01.2012 произвел оплату земельного налога на основании уведомления Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары в сумме 8149 руб. 28 коп. за период с августа 2010 года и 12 месяцев 2011 года.

Помимо этого, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что стороны за регистрацией перехода права собственности на земельный участок обратились в уполномоченный орган 15.09.2010.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 по делу N А55-1024/2011 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, р-н Промышленный, ул.Солнечная/Шестая просека, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.12.2010 года исх. N 01/375/2010-025.

Оплата за пользование земельным участком в спорный период была произведена ответчиком исходя из ставки земельного налога в сумме 8149 руб. 28 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды, прекратилась с момента внесения выкупной стоимости арендованного имущества, при этом судом учитывается, что задержка в регистрации перехода права собственности на арендованное имущество, произошла по независящим от предпринимателя обстоятельствам. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 7188/09 от 29.09.2009.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании арендной платы по дату регистрации перехода права собственности на земельный участок, выкупленный ответчиком, и штрафных санкций за просрочку внесения арендной платы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2012 года по делу N А55-20090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Н.Ю.Пышкина

Судьи:
Е.М.Балакирева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-20090/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 мая 2012

Поиск в тексте