• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2012 года Дело N А55-1629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., от истца общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", г.Тольятти, Самарская область, - представители Грачев А.А., доверенность от 10.05.2012 N 295 и Новикова О.Н., доверенность от 18.01.2012 N 15; от ответчика открытого акционерного общества "Витафарм", г.Тольятти, Самарская область, - представитель Мелинг В.Д., доверенность от 04.08.2011; от третьего лица открытого акционерного общества "ТЕВИС", г.Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Витафарм", г.Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2012 года, принятое по делу N А55-1629/2012 судьей Каленниковой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ИНН: 6321215841, ОГРН: 1086320019213), г.Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Витафарм" (ИНН: 6320004566, ОГРН: 1026301994212), г.Тольятти, Самарская область, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "ТЕВИС", г.Тольятти, Самарская область, о взыскании 23582 руб. 20 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Витафарм" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 23582 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "ТЕВИС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что расчет истцом произведен с учетом предварительных договорных нагрузок, а не с учетом фактического потребления тепловой энергии ответчиком. Также обращает внимание, что договорные объемы, согласованные между ОАО "ТЭВИС" и ООО "Департамент ЖКХ" не совпадают с фактическими объемами, выставленными "ТЭВИС" ООО "Департамент ЖКХ".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2012 года, принятое по делу N А55-1629/2012 не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (исполнителем) и открытым акционерным обществом "Витафарм" (пользователем) заключен договор N 51000214 на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества отдельно стоящих объектов, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь использует и оплачивает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление за помещение (строение), расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Свердлова, 28, общей площадью 451,7 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ и услуг по настоящему договору ориентировочно составляет 286617 руб. 40 коп. с учетом НДС в год, в месяц - по факту согласно Приложениям.

Согласно п.3.2 договора стоимость работ и услуг по настоящему договору рассчитывается в соответствии с действующим законодательством РФ и может быть изменена в соответствии с п.20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Приказом УГРКЭ Самарской области от 21.11.2008 N 53 на 2009 год установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 613 руб. за 1 Гкал, без учета НДС.

В соответствии с п.3.3 договора пользователь производит ежемесячно оплату услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с указанием в платежных документах вида платежа, оплачиваемый период, НДС и других необходимых реквизитов.

В п.3.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2009) стороны установили, что при отсутствии индивидуальных узлов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами или по согласованию с исполнителем на основании расчетных нагрузок, представленных пользователем и утвержденных проектом. При этом исполнитель вправе производить корректировку размеров платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 59,373 Гкал, на общую сумму 42946 руб. 84 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями по объемам потребления энергоресурсов, предоставляемыми ОАО "ТЕВИС" (энергоснабжающей организацией), которое подает через присоединенную сеть тепловую энергию истцу, а последний подает тепловую энергию пользователям.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведена частично - на сумму 17149 руб. 67 коп. за объем 23,709 Гкал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности в размере 23582 руб. 20 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В обоснование предъявленного к оплате расчета объема поставленной ответчику тепловой энергии, истец указал, что при расчете платы за отопление учтены объемы тепловой энергии, предъявленные ОАО "ТЕВИС" по зданию хозблока, площадь хозблока, а также площадь, занимаемая в этом хозблоке непосредственно ответчиком (л.д.52-53).

Проверив представленный истцом расчет суммы основной задолженности, произведенный согласно условиям договора, а также исходя из площади помещений, занимаемых ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в силу следующего.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и третьим лицом договора N 928 от 01.01.2009, третьим лицом осуществлена поставка тепловой энергии через присоединенную сеть в здание хозяйственного блока по ул.Свердлова, 28, согласно нагрузкам на здание, с учетом расчетной годовой температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона и в соответствии с возможностями передаточных устройств.

Объемы тепловой энергии, поставленные ОАО "ТЕВИС" за период с января 2009 года по апрель 2009 года в здание хозяйственного блока по ул.Свердлова 28 рассчитаны на основании балансового метода и указаны в ежемесячных табуляграммах.

В свою очередь, истец, выставляя ответчику счета-фактуры для оплаты коммунального ресурса за спорный период, рассчитывал объем потребленной тепловой энергии на отопление расчетным способом, пропорционально занимаемой им площади, поскольку расчетные нагрузки, утвержденные проектом, ответчиком не были представлены.

В расчете ООО "Департамент ЖКХ" учтены тарифы на тепловую энергию, установленные Приказом УГРКЭ Самарской области от 21.11.2008 N 53 из расчета 613 руб. без НДС за 1 Гкал.

Представленный ответчиком контррасчет обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нем ответчик применяет понижающие и температурные коэффициенты, которые уже учтены ОАО "ТЕВИС" при расчете фактических объемов, выставленных ООО "Департамент ЖКХ" к оплате. Таким образом, объемы ОАО "Витафарм" искажены и занижены в 2-3 раза. Более того, в контррасчете ответчик производит вычисление коэффициента соотношений между фактическими и договорными объемами, по разнородным объектам и различным периодам, не указывая ссылки на нормативные акты, которыми предусмотрены подобные расчеты.

Кроме этого, контррасчет количества тепловой энергии, выполненный ОАО "Витафарм" противоречит формуле, указанной в "Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 12.08.2003, и п.14 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, а доказательств, свидетельствующих об оплате услуг в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23582 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 мая 2012 года, принятое по делу N А55-1629/2012 открытого акционерного общества "Витафарм", г.Тольятти, Самарская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
О.И.Буртасова

Судьи
Е.Г.Демина
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-1629/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте