• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А07-161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный трест «Башагроспецмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании долга в сумме 81 306 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный трест «Башагроспецмонтаж» (далее - ООО СТ «БАСМ», истец; л.д.52) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 81 306 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д.70-76). Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел, что подписанный между сторонами договор подряда N133 от 03.12.2008 является незаключенным в виду несогласования в нем сроков выполнения работ. Представленные истцом в обоснование своих требований акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны от имени ООО «Терминал» неуполномоченным лицом, поскольку истец не доказал полномочия лица, подписавшего указанные документы. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания настоящего дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Терминал», определением от 13.07.2012 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела NА07-161/2012 по исковому заявлению ООО СТ «БАСМ» к ООО «Терминал» о взыскании задолженности в размере 81 306 руб. 90 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) (л.д.109-111); настоящее дело назначено к рассмотрению на 20 августа 2012 года на 15 час. 00 мин. (л.д.108-111). Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Фотиной О.Б. в составе суда произведена замена судьи Фотиной О.Б. на судью Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела NА07-161/2012 по исковому заявлению ООО СТ «БАСМ» к ООО «Терминал» о взыскании задолженности в размере 81 306 руб. 90 коп. извещены надлежащим образом, в судебное заседание 20.08.2012 явку своих представителей не обеспечили. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 между сторонами заключен договор подряда N133, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался выполнить вентиляционные работы по объекту: «Модернизация системы приточно-вытяжной системы правого крыла здания филиала ВЗФЭИ по адресу: г.Уфа, ул.М.Карима, 69/1», а ответчик (генподрядчик) обязался принять работы и оплатить их (пункт 1.1. договора; л.д.19-21).

Стоимость работ в соответствии с разделом 5 договора на момент подписания договора составляет 385 760 руб. с НДС. Стоимость работ в текущих ценах ежемесячно определяется на основании расчетного индекса. Оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счетов-фактур. Заказчик оплачивает субподрядчику 50% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится после завершения работ. Сроки выполнения работ по договору установлены пунктом 6.1 с 03.12.2008 по 30.12.2008. Разделом 10 установлена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору. Разделом 11 договора установлен претензионный порядок досудебного урегулирования споров.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору подряда истец представил подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.23-30); справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.31); акт сверки дебиторской задолженности по состоянию на 24.11.2011; а также счет-фактуру (л.д.32); копии гарантийных писем ответчика в адрес истца; претензии N169 от 01.12.2011, N71 от 13.05.2009, N153 от 01.12.2009, направленные истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 11.1 договора N133 от 03.12.2008.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ, что подтверждается платежными поручениями (л.д.34-37), доказательств оплаты выполненных ООО СТ «БАСМ» работ в размере 81 306 руб. 90 коп. ответчиком суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами - актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.23-30) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.31), подписанными полномочным представителем ответчика без замечаний относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, и заверенными печатью ответчика; актом сверки дебиторской задолженности по состоянию на 24.11.2011, счетом-фактурой (л.д.32), гарантийными письмами ответчика, претензиями N169 от 01.12.2011, N71 от 13.05.2009, N153 от 01.12.2009, а также частичной оплатой выполненных работ (л.д.34-37), подтверждаются юридически значимые обстоятельства - факт выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда N133 от 03.12.2008; л.д.19-21), на общую сумму 385 760 руб., и сдача в установленном порядке указанных работ ответчику. Кроме того, частичная оплата ответчиком (генподрядчиком по спорному договору) выполненных истцом работ свидетельствует о признании ответчиком указанного выше юридического факта. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 81 306 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования ООО СТ «БАСМ» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу NА07-161/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный трест «Башагроспецмонтаж» удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный трест «Башагроспецмонтаж» долг в сумме 81 306 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску - 3 252 руб. 27 коп. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.А.Деева
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-161/2012
18АП-5328/2012
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте