ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А07-2019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шармановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу NА07-2019/2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.). В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Башинформсвязь» - Баязитов Т.Х. (доверенность N251 от 31.12.2011 N251). УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее - ОАО «Башинформсвязь», истец) (г. Уфа, ОГРН 1020202561686) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» (далее - ООО «КТК «Сладкая жизнь «Радио Первый канал», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 059 руб. 50 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N12181 (т.1 л.д.5-7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.97, т.2 л.д.47). В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.148-151). Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО «Башинформсвязь» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.3 л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не исследованы заявления о подключении услуг интеллектуальной сети от 02.02.2009. Подлинность подписи руководителя ответчика в данных заявлениях не оспаривается. Указанные заявления являются основанием для предоставления и оказания услуг связи. Считает, что отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Башинформсвязь» (оператор связи) и ООО «КТК «Сладкая жизнь «Радио Первый канал» (заказчик) подписан договор о предоставлении услуг интеллектуальной связи от 10.02.2009 (т.1 л.д.10-17), по условиям которого оператор связи предоставляет заказчику услуги интеллектуальной сети путем организации доступа абонентов телефонной сети ОАО «Башинформсвязь» на выделенный заказчику логический номер «Услуги ИС», в целях оказания заказчиком «Услуг заказчика» абонентам телефонной сети ОАО «Башинформсвязь», а заказчик обязался принимать «Услуги ИС» и оплачивать их в соответствии с ценами и тарифами оператора связи (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора дата начала предоставления «Услуг ИС» указывается в акте приема-сдачи выполненных работ по организации «Услуги ИС». Стороны производят платежи в соответствии с действующими ценами на данную услугу, прейскурантом оператора связи и порядком расчетов согласно приложениям к настоящему договору (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор связи выставляет заказчику счет на оплату периодических платежей. Все расчеты между сторонами производятся перечислением необходимой суммы в течение десяти календарных дней со дня выставления счета.

Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО «Башинформсвязь» выделило ответчику логические номера согласно приложению N1 к договору от 10.02.2009 (т.1 л.д.14-17), а также организовало доступ абонентов телефонной сети на выделенные заказчику номера. В приложении N1 к договору от 10.02.2009 сторонами согласованы размер единовременного платежа за выделенный заказчику номер, а также абонентская плата.

В период с августа 2009 года по декабрь 2011 года ОАО «Башинформсвязь» оказало ответчику услуги интеллектуальной сети в сумме 23 059 руб. 50 коп., выставило на оплату счета-фактуры (т.1 л.д.102-159). Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ОАО «Башинформсвязь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «КТК «Сладкая жизнь «Радио Первый канал» 23 059 руб. 50 коп. задолженности по договору о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N12181. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта от 26.04.2012, в соответствии с которым установлено, что подпись от имени Бабаяна С.А. в графе «заказчик» выполнена не самим Бабаяном С.А., пришел к выводу о том, что договор от 10.02.2009 ответчиком не подписан. Установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг связи, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства. В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, ОАО «Башинформсвязь» сослалось на подписанный сторонами договор о предоставлении услуг интеллектуальной связи от 10.02.2009 (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная почерковедческая экспертиза по установлению подлинности подписи от имени директора ответчика Бабаяна С.А. в графе «заказчик» в договоре о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N12181.

По результатам проведения Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации назначенной судом экспертизы представлено заключение эксперта от 26.04.2012 N775/5-3-1.1 (т.2 л.д.124-128), согласно которому подпись от имени Бабаяна С.А. в договоре о предоставлении услуг интеллектуальной сети от 10.02.2009 N12181, заключенных между ОАО «Башинформсвязь» и ООО «КТК «Сладкая жизнь «Радио Первый канал», расположенная в графе «заказчик», выполнена не самим Бабаяном С.А. Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанные выводы эксперта, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор от 10.02.2009 ответчиком не подписан, следовательно, не заключён, и не порождает прав и обязанностей сторон. Вместе с тем отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора оказания услуг не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания ответчику услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, в том числе заявления о предоставление услуг интеллектуальной сети (т.2 л.д.69-70), показания оборудования связи (т.2 л.д.48-54), журнал регистрации выдачи документов TELLIN (т.2 л.д.22), арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что факт оказания ОАО «Башинформсвязь» ответчику услуг интеллектуальной связи материалами дела не доказан. Заявления о предоставление услуг интеллектуальной сети, подписанные директором ООО «КТК «Сладкая жизнь «Радио Первый канал», являются основанием для предоставления и оказания услуг связи, однако сами по себе не подтверждают фактическое оказание истцом услуг. Указание в поименованных заявках телефонных номеров, с помощью которых предполагается предоставление услуги, не позволяет соотнести их с номерами указанными в приложении N1 к договору от 10.02.2009 N12181. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предоставленные приложением N1 к договору от 10.02.2009 N12181 логические номера и номера телефонов, не могут подтверждать их принадлежность ответчику, поскольку указанное приложение является неотъемлемой частью договора от 10.02.2009 N12181, не имеющего для сторон юридической силы. Показания оборудования связи учитывают объем оказанных услуг применительно к конкретному логическому номеру, предоставленному оператором связи каждому заказчику. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику логических номеров, суд первой инстанции правомерно не принял показания оборудования в качестве надлежащего доказательства. Журнал регистрации выдачи документов TELLIN не содержит расшифровки подписи лица, получившего счета за февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года, в связи с чем не позволяет установить факт их получения именно ответчиком. В материалы дела истцом также не представлено платёжных документов подтверждающих частичную оплату ответчиком оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Башинформсвязь» судом первой инстанции отказано обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы истца о том, что отсутствие доказательств направления счетов-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг, однако исходит из того, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя в силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт оказания услуг. Вместе с тем материалами дела не подтверждено фактическое оказание истцом ответчику услуг интеллектуальной сети. Доводы подателя апелляционной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2012 по делу NА07-2019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башинформсвязь» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка