• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2013 года Дело N А11-6347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Владимирский», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012 по делу N А11-6347/2012, принятое судьей Ушаковой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г. Кострома (ОГРН 1024400527029, ИНН 4401023620) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационной управление», г. Москва (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Владимирский», г. Владимир, о взыскании 6 124 486 руб. 02 коп. в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский" с учетом уточнений о взыскании 5 903 620 руб. 83 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору N1301/5 от 25.07.2011 за период с января по март 2012 года, 220 865 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя согласно расчету по состоянию на 26.07.2012.

Решением от 06.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» взыскано 5 903 620 руб. 83 коп. долга, 206 971 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Владимирский» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель считает, что выставленные истцом платежные документы были представлены с нарушением порядка предоставления платежных документов для оплаты тепловой энергии согласно заключенному договору от 25.07.2011 N1301/5, данное обстоятельство при вынесении решения судом первой инстанции принято во внимание не было. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору N 1301/5 от 25.07.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя между ООО "КТЭК" (исполнителем) и ОАО "РЭУ" (заказчиком) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных заказчиком своим потребителям (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора данные об объеме тепловой энергии и теплоносителя, предъявленном потребителям за расчетный период, направляются заказчиком исполнителю не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным. Данные предоставляются с разбивкой по каждому потребителю.

Исполнитель на основе данных заказчика, указанных в пункте 4.5 договора, готовит счет-фактуру и акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и направляет в адрес заказчика до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора).

Оплата услуг исполнителя по передаче теплоэнергии и теплоносителя производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и счета-фактуры, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.8 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу после подписания его сторонами, заключен на срок с 01.07.2011 по 31.12.2011.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 16.12.2011 стороны продлили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора истец в период с января по июнь 2012 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты которых направил в адрес ответчика следующие счета-фактуры: N 13 от 31.01.2012 на сумму 2 237 529 руб. 69 коп., N 406 от 29.02.2012 на сумму 2 691 634 руб. 40 коп., N 803 от 31.03.2012 на сумму 2 292 465 руб. 41 коп., N 1537 от 30.04.2012 на сумму 1 653 232 руб. 98 коп., N 1984 от 31.05.2012 на сумму 663 984 руб. 58 коп., N 2172 от 30.06.2012 на сумму 293 512 руб. 96 коп.

Примененный истцом в расчете тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлен постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 27.12.2011 N 11/473 в размере 229 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Поскольку ответчик, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании основного долга.

Также материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Повторно проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд апелляционной инстанции, считает данное требование обоснованным частично в сумме 206 971 руб. 41 руб. за период просрочки с 19.03.2012 по 26.07.2012 согласно контррасчету ответчика.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2012 по делу NА11-6347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Владимирский" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Логинова
Судьи
Е.Л.Малышкина
А.И.Вечканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-6347/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2013

Поиск в тексте