ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 года Дело N А10-2288/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей N 12» - Разуваевой Ю.П. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение от 8 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2288/08 (суд первой инстанции - Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.), установил:

Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей N 12» г.Улан-Удэ (далее - профессиональный лицей N 12, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора, Управление) N 02-59/2008 от 10.06.2008) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 8 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 8 августа 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что оспариваемое постановление принято правомерно, поскольку в действиях учреждения имеется состав вмененного административного правонарушения.

Представитель лицея считает судебные акты законными и обоснованными.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 61628 от 24.12.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ТУ Росфиннадзора проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности лицея за 2007 год, в результате которой установлен факт нецелевого использования бюджетных средств, выразившийся в расходовании денежных средств в сумме 100000 рублей, выделенных по подстатье бюджетной классификации 340, на цели, не соответствующие условиям их получения (приобретение одежды и обуви детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей), в то время как расходы на эти цели должны производиться за счет денежных средств, выделяемых по подстатье 262.

Управлением установлено, что Учреждением с лицевого счета по подстатье бюджетной классификации 340 «увеличение стоимости материальных запасов» получены денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые на основании приказа директора учреждения от 18.09.2007 выданы учащимся для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2008.

10.06.2008 вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, распределяет бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет, определяет задания по предоставлению государственных или муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат, утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Как следует из материалов дела, Рособразование проинформировало федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Рособразования, о финансировании расходов на содержание учреждений начального профессионального образования из средств федерального бюджета на 2007 год.

Из письма от 17.04.2008 Федерального агентства по образованию следует, что денежные средства на материальное обеспечение и питание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2007 год предусмотрены по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» и по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Финансирование по статье 340 предусмотрено в следующем объеме: расходы на пополнение (приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря на 1 учащегося в год) - 17 643 рубля.

Кроме того, письмом Федерального агентства по образованию «О финансировании федеральных учреждений в сентябре 2007 года» от 24.08.2007 N 10-55-5754/10-07 предусмотрены ассигнования, в том числе на материальное обеспечение учащихся и студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря в учреждениях начального профессионального образования - по подстатье 340 «увеличение стоимости материальных запасов».

Указанные письма приняты Федеральным агентством по образованию как главным распорядителем бюджетных средств, в полномочия которого, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, входит распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственности получателям бюджетных средств.

Как установлено судами, учреждением произведены расходы на сумму 100000 рублей на приобретение одежды, обуви учащимся детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в пределах статьи 340 в соответствии с условиями их получения согласно смете доходов и расходов. Такое расходование средств федерального бюджета не может быть признано нецелевым.

Суды правильно указали, что из материалов дела не усматривается, что учреждение допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Таким образом, суды, установив данные обстоятельства, обоснованно пришли к выводу, что событие административного правонарушения, вменяемое учреждению, отсутствует.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны содержащимся в апелляционной жалобе, которые проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, приведенным в постановлении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 10 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2288/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка