ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А19-27149/09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Высокос М.Д., судей: Белоножко Т.В., Зуева А.О., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Желдорипотека" Маркина Михаила Михайловича (доверенность от 13.01.2011), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-27149/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Оширова Л.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (ИНН: 7708155798, ОГРН: 1027739623988, г.Москва) (далее - ЗАО "Желдорипотека") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН: 3808075620, ОГРН: 1033801019427, г.Улан-Удэ") (далее - ООО "Астрея) требований в размере 5038064 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года, требование ЗАО "Желдорипотека" признано необоснованным.

ЗАО "Желдорипотека" в кассационной жалобе просит названные выше судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 307, статьи 309, 393, 708, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что его требование не является денежным. Как утверждает ЗАО "Желдорипотека", поскольку должник получил от инвестора денежные средства, то и возврат денежных средств за нарушение должником условий договора должен быть произведен именно в денежном эквиваленте.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Определение от 27 апреля 2011 года о назначении на 07.06.2011 судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Желдорипотека" размещено 28.04.2011 в 16 часа 05 минут по московскому времени на общедоступном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15175, 15183), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Конкурсный управляющий ООО "Астрея", ООО "Астрея" в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем свидетельствуют отметки органа связи на почтовых конвертах N 15181, 15176, 15177, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Астрея" требований в сумме 5038064 рублей ЗАО "Желдорипотека" указало на неисполнение должником условий договора инвестирования строительства объекта недвижимости N 03-СД/25 "ВС" от 11.10.2007.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований указали на отсутствие у должника денежных обязательств перед заявителем по договору N 03-СД/25 "ВС" от 11.10.2007.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Федеральный закон N 127-ФЗ возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности требований ЗАО "Желдорипотека" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5038064 рублей исследовали представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что выплата должником заявителю жалобы каких-либо денежных средств не предусматривалась. Принятые должником обязательства по договору N 03-СД/25 "ВС" от 11.10.2007 не являются денежными.

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Желдорипотека" являются правомерными.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу ЗАО "Желдорипотека" о том, что его требования к должнику являются денежными, поскольку оно уведомило ООО "Астрея" об одностороннем отказе от договора N 03-СД/25 "ВС" от 11.10.2007 и потребовало возврата уплаченной по договору суммы.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 спорного договора указал на то, что расторжение договора в одностороннем порядке не допускается; ни соглашением сторон, ни в судебном порядке договор N 03-СД/25 "ВС" от 11.10.2007 до настоящего времени не расторгнут.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент заявления требования о включении задолженности в сумме 5038064 рублей в реестр требований кредиторов должника заявитель жалобы не обладал правом требования указанной суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года по делу N А19-27149/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка