• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 года Дело N А33-16243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасКом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года по делу N А33-16243/2010 (суд первой инстанции: Морозова Н.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом") о взыскании задолженности в сумме 29917 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года суд апелляционной инстанции отказал ООО "КрасКом" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КрасКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ОАО "Сибирьтелеком" не представило доказательств принадлежности ему линий связи на участке по ул.Станочная, 2 в г.Красноярске, противоправности действий ООО "КрасКом", повлекших причинение убытков, а также не доказало вину ООО "КрасКом", размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15394, N 15395), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

ОАО "Сибирьтелеком" представило отзыв на кассационную жалобу в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 26.03.2009 на участке по ул.Станочная, д.2 г.Красноярска при производстве ООО "КрасКом" земляных работ были разрушены, затоплены сооружения Городского центра технической эксплуатации, в том числе распределительные кабели марки ТПП эл 320x2x0,4 (40 метров), РК15-16 от РШ 64030.

На основании указанных обстоятельств 26.03.2009 представителем ОАО "Сибирьтелеком" в присутствии представителя ООО "КрасКом" был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи.

Стоимость работ по восстановлению кабельных линий согласно локальным сметным расчетам составила 29917 рублей 86 копеек.

ОАО "Сибирьтелеком" направлена в адрес ООО "КрасКом" претензия от 14.04.2009 с требованием оплатить ущерб в сумме 29917 рублей 86 копеек в месячный срок.

В связи с тем, что материальный ущерб в добровольном порядке возмещен не был, ОАО "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ООО "КрасКом" в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда об удовлетворении заявленного иска правильными.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, для применения названной нормы права достаточно трех условий: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) наличие причинно-следственной связи между первым и вторым. Это означает, что лицо, осуществляющее повышенно-опасную деятельность, отвечает при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

Принадлежность ОАО "Сибирьтелеком" поврежденного кабеля подтверждена представленным в материалы дела актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 и Разрешением на эксплуатацию сооружений связи от 28.03.2007 N 24-23236-0218, согласно которому ОАО "Сибирьтелеком" разрешается эксплуатация сооружения "Линейно-кабельные сооружения в г.Красноярске", принадлежащего ОАО "Сибирьтелеком", предназначенного для предоставления услуг местной телефонной связи, в том числе, Линейно-кабельные сооружения (Линейный ввод, ул.Щорса, 29): абонентский доступ организован по магистральной сети общей емкостью - 13760 пар. Использованы телефонные кабели ТППэПЗ, ТПП 600x2, 500x2, 400x2, 300x2, 200x2, 50x2, 30x2, 20x2, 10x2, диаметр жил - 0,4; 0,5 мм.

Факт причинения вреда ОАО "Сибирьтелеком" действиями ООО "КрасКом" подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий связи от 26.03.2009, а также данными в абонентских карточках, согласно которым лица, проживающие в доме по ул.Станочная 2, не имели телефонной связи 26.03.2009, указанные лица соответственно являются абонентами ОАО "Сибирьтелеком".

Факт проведения ответчиком земляных работ 26.03.2009 на участке по ул.Станочная, 2 в г.Красноярске подтверждается материалами дела - полученным согласованием на схеме производства работ, пояснениями Михайлова М.А., актом о нарушении Правил охраны линий связи от 26.03.2009.

Паспортом самоходной машины и других видов техники серии BE N 082430 от 13.04.2007 подтверждено, что указанный в акте экскаватор ЕК-18-20 регистрационный знак серии КР N 1551 принадлежит ООО "КрасКом".

Нарушение порядка проведения земляных работ со стороны ООО "КрасКом" выразилось в несоблюдении положений Правил охраны линий и сооружений связи, поскольку проведение работ на участке проводилось без письменного согласования с ОАО "Сибирьтелеком", представитель ОАО "Сибирьтелеком" перед началом работ на место их проведения не вызывался и точное расположение линий связи не определялось.

В результате указанных нарушений произошло повреждение кабеля, в связи с чем абоненты ОАО "Сибирьтелеком" были отключены от средств связи.

ОАО "Сибирьтелеком" был причинен материальный ущерб в сумме 29917 рублей 86 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом. Размер убытков, составляющих материальный ущерб, судом был проверен и признан обоснованным.

Вред причинен при использовании ООО "КрасКом" экскаватора - источника повышенной обязанности.

В данном случае ООО "КрасКом" доказательств отсутствия своей вины, оплаты ущерба в размере 29917 рублей 86 копеек либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности, суду не представило.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Сибирьтелеком" не подтверждена необходимость замены всего кабеля длиной 40 м, а в локальном сметном расчете немотивированно применены нормативные расценки федеральных единичных расценок вместо территориальных не принимаются судом кассационной инстанции. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года по делу N А33-16243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Б.Новогородский

Судьи:
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16243/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 июня 2011

Поиск в тексте