ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N А33-17361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М.А., судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Бомштейн В.В., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края с использованием видеоконференц-связи представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска Колотилиной Екатерины Александровны (доверенность N 2.4-03 от 27.05.2011), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года по делу N А33-17361/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (далее - заявитель, общество, ООО "ДМ Трейдинг") (ОГРН 1022402126262, ИНН 2463034561) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска (далее -налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении заявителю возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении обязанности по осуществлению контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа и устранению допущенных им нарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2010 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "ДМ Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к налоговой инспекции и управлению о взыскании 65825 рублей 30 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 года определение суда первой инстанции отменно. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 55494 рубля судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные расходы общества чрезмерны и не подтверждены документально, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из обоснованности предъявленных обществом расходов, произведенных на представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в меньшем объеме, пришел к выводу о том, что заявленные обществом расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы являются чрезмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Агентство права "ТАЛИОН" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт".

Общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" ("заказчик") заключило 05.05.2009 с обществом с ограниченной ответственностью "Агентство права "ТАЛИОН" ("исполнитель") договор N ТАЛИО-040/2009 возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах. 06.07.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" и обществом "Дуплет" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 22.05.2009 N ТАЛИО-040/2009.

Из пункта 3 дополнительного соглашения N 4 стоимость услуг, определенных пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 составляет 50000 рублей, в том числе: 15900 рублей -стоимость услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 3.1), 7000 рублей - стоимость услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (пункт 3.2), 20100 рублей - стоимость услуг при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (пункт 3.3), 7000 рублей - стоимость услуг при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (пункт 3.4).

В материалы дела представлены договор от 05.05.2009 N ТАЛИО-040/2009 возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах, дополнительное соглашение от 22.05.2009 N 3; акты от 08.07.2010 N 141 и от 30.06.2010 N 133.

Факт оплаты услуг подтверждается приходным кассовым ордером от 10.09.2010 N 226 на сумму 50000 рублей.

Договором возмездного оказания юридических услуг и услуг представительства в налоговых органах и арбитражных судах от 05.05.2009 N ТАЛИО-040/2009, а также дополнительными соглашениями от 22.05.2009 N 3 к названному договору, подтверждаются факты привлечения обществом для оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела общества "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" (ранее - общество "Агентство права "ТАЛИОН").

Актами от 08.07.2010 N 141 и от 30.06.2010 N 133 подтверждается исполнение обществом "Юридическая практика "Сашенькин и Райт" условий дополнительных соглашений от 22.05.2009 N 3, к договору от 05.05.2009 N ТАЛИО-040/2009, а приходным кассовым ордером от 10.09.2010 N 226 оплата обществом юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной договор N ТАЛИО-040/2009, дополнительные соглашения N 3 к договору от 22.05.2009 N ТАЛИО-040/2009, акты от 08.07.2010 N 141 и от 30.06.2010 N 133, приходный кассовый ордер от 10.09.2010 N 226, Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009, прейскурант цен на юридические услуги и услуги представительства Агентства права "ТАЛИОН" (ООО) от 16.04.2009, прейскурант цен на юридические услуги представительства Юридической практики "Сашенькин и Райт" от 24.11.2009, информацию о стоимости услуг юридического агентства "Калин и Партнеры" от 28.09.2010, установил, что понесенные обществом судебные расходы в сумме 55494 рубля составляют вознаграждение, выплаченное юристу по представлению интересов в указанном деле.

С учетом исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителей до 55494 рубля.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 года по делу N А33-17361/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка