ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 года Дело N А58-7281/10

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Ивановой А.Б. (доверенность от 02.06.2011), Переверзевой А.В. (доверенность от 02.06.2011), Томтосова А.А. (доверенность от 02.06.2011) и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Коробова В.В. (доверенность от 17.01.2011), Лепчикова О.И. (доверенность от 17.01.2011), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года по делу N А58-7281/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.), установил:

Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, ИНН 1435107449) (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об обязании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241 (далее - налоговая инспекция) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3817809 рублей 42 копейки и пеней в сумме 29253 рубля 24 копейки, зачислявшихся в местный бюджет до 01.01.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исчисление судами срока исковой давности с того момента, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате налога, основано на неправильном толковании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет считает, что само по себе наличие факта переплаты не означает нарушение прав налогоплательщика. По его мнению, нарушением его права является прямой отказ налоговой инспекции возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога, поэтому течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения налоговой инспекцией решения от 18.02.2009 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

В кассационной жалобе комитет также указывает на акт сверки, подписанный 24.10.2007, в котором отражена оспариваемая сумма переплаты. Кроме того, подписанием указанного акта сверки течение исковой давности прерывается, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента его подписания.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов комитета.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимающие участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители комитета поддержали доводы жалобы, а представители налоговой инспекции возражали против заявленных доводов.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), комитет представил в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы. Одновременно с подачей названных деклараций комитет направил заявление от 28.12.2006 о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль в счет уплаты предстоящих платежей.

Письмом от 11.01.2007 N 06/55 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о том, что его заявление будет рассмотрено по истечении срока камеральной налоговой проверки.

Решениями от 16.05.2007 N 33, 34, вынесенными по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций, отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявлениями от 04.12.2008 N М-05/4080 и от 17.02.2009 N М-05/354 комитет просил налоговую инспекцию произвести возврат налога на прибыль в сумме 3817809 рублей 42 копейки и пеней в сумме 29253 рубля 24 копейки, зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет.

Налоговая инспекция решением от 18.02.2009 N 63 отказала в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по причине его подачи по истечению 3 лет со дня уплаты налога.

Как следует из актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (краткий) от 04.07.2007 N 747 по состоянию на 01.07.2007 и по состоянию на 01.10.2007 (дата и номер не читаемы, акт подписан 24.10.2007), из выписки из лицевого счета от 06.10.2010 N 22320, у предприятия имелась из зачислявшегося в местный бюджет до 01.01.2005 переплата по налогу на прибыль: по состоянию на 01.07.2007 в сумме 3795370 рублей 76 копеек и пеням в сумме 29253 рубля 24 копейки по состоянию на 01.10.2007 в сумме 3817809 рублей 42 копейки и пеням в сумме 29253 рубля 24 копейки.

Комитет, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченного налога и пени, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что об излишней уплате налога на прибыль организаций за 2003, 2004 годы, зачислявшегося в местный бюджет до 01.01.2005, комитет узнал 28.12.2006 при подаче в налоговую инспекцию заявления N К-05/2412-а о возврате налога, об излишней уплате пеней - в июле 2007 года при подписании акта сверки от 04.07.2007 N 747, в связи с чем пришли к выводу о пропуске заявителем срока на подачу 22.10.2010 заявления в суд.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.

В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

При этом наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из представленных в материалы дела платежных поручений за 2004, 2005 годы не представляется возможным установить, что именно названными платежными поручениями была уплачена заявленная к возврату сумма налога на прибыль.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что об излишней уплате налога на прибыль организаций за 2003-2004 годы, зачислявшегося в местный бюджет до 01.01.2005, комитет узнал 28.12.2006 при подаче уточненных налоговых деклараций и заявления о возврате (зачете) налога, в котором самостоятельно указал на наличие переплаты, а об излишней уплате пеней - при подписании акта сверки от 04.04.2007 N 747.

Довод комитета о том, что исчисление судами срока исковой давности с того момента, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате налога, основано на неправильном толковании статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, поэтому положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности необходимо применять с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод комитета о необходимости исчислять срок исковой давности с даты подписания акта сверки - 24.10.2007, поскольку указанным актом прерывается течение исковой давности, также отклонен апелляционным судом, поскольку при надлежащем ведении бухгалтерского учета, в том числе с учетом правил, указанных в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", налогоплательщик своевременно выявляет свои ошибки, поскольку бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также о финансовых результатах деятельности, в том числе и в части излишней уплаты налогов.

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций и пеней комитет обратился в суд по истечении установленного срока, в связи с чем обоснованно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года по делу N А58-7281/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка