ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 года Дело N А11-6957/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей: Павлова В.Ю., Чернышова Д.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, принятое судьей Соловьевой М.В., по делу N А11-6957/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" к администрации города Владимира, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вышка", обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Вышка" о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управление земельными ресурсами администрации города Владимира, и установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" (далее - ООО "Владимиравторынок") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Владимира (далее - Администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Вышка" (далее - СПК "Вышка"), обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Вышка" (далее - ООО "СК "Вышка") о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11590 квадратных метров, состоящий из земельных участков: площадью 6468 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:013072:4, площадью 1719 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:013072:71, площадью 2912 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:013072:72, площадью 491 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:013072:73.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Управление земельных ресурсов администрации города Владимира.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался статьями 28, 29, 45, 114 Земельного кодекса РСФСР и исходил из того, что спорные земельные участки не вносились в установленном законом порядке в уставный капитал правопредшественника истца - товарищества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок".
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы признана неуважительной, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока отклонено и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращена заявителю.
ООО "Владимиравторынок" посчитало вынесенное определение незаконным и обжаловало его в кассационном порядке.
СПК "Вышка" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить обжалуемое определение без изменения.
Администрация и СПК "Вышка" ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 14.02.2011.
Таким образом, срок апелляционного обжалования истек 14.03.2011.
ООО "Владимиравторынок" направило апелляционную жалобу в суд 06.04.2011, то есть с нарушением срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Суд рассмотрел заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При названных обстоятельствах суд обоснованно возвратил ООО "Владимиравторынок" апелляционную жалобу.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не взыскивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А11-6957/2010 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.Кислицын
Судьи:
В.Ю.Павлов
Д.В.Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
