ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А09-7560/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (регистрационный номер - 20АП-145/2012) на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-7560/2011 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (241019, Брянская обл., г. Брянск, ул. Фрунзе, д. 66; ОГРН 1033265026783) к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) о взыскании 20 812 736 руб. 47 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее - МУП «Брянский городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (далее - ОАО «БКС») о взыскании 50 000 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял свои требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 20 812 736 руб. 47 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения жалобы по существу от ОАО «БКС» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Истец возражения по существу заявленного отказа не заявил.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан представителем ОАО «БКС» Чариковой В.В., полномочия которой подтверждаются доверенностью 32 АБ N 0331803 от 06.02.2012.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции» при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ответчика отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, вместе с тем имеется указание на право представителя заявлять отказ от исковых требований, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя - Чариковой В.В. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 NВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 8181 от 28.12.2011 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку истец отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 02 декабря 2011 года по делу N А09-7560/2011.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянские коммунальные системы» (241000, Брянская обл., г. Брянск, ул. Дуки, д. 78; ОГРН 1063250031987) из федерального бюджета 2 000 руб. пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка