• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 марта 2012 года Дело N А68-7615/2009

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» (Тульская область, Ленинский район, п. Рассвет, ОГРН 1027101729236) на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2012 по делу N А68-7615/09 (судья Балахтар Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер»,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд обществом с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» (далее - ООО «Тульский бройлер») подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2012 по делу N А68-7615/09.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и в силу статьи 263 данного кодекса подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При этом, согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть 2 000 руб.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» (регистрационный номер 20АП-1209/2012) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Тульский бройлер» в срок до 05 апреля 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

3. Разъяснить апеллянту, что согласно п. 7 ст. 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов.

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются заявителю жалобы на основании п. 4 ст. 263 АПК РФ.

5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Судья


Н.Ю.Байрамова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-7615/2009
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте