ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N А23-3917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2011 по делу N А23-3917/2011 (судья Шатская О.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1064027005071) к Федеральному унитарному предприятию «Ермолино» Российской академии сельскохозяйственных наук (д. Митяево Боровского района Калужской области, ОГРН 1034002803383) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации муниципального образования муниципального района «Боровской район» (г. Боровск, Калужская область, ОГРН 1024000536450) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии:

от истца:

от ФГУП «Ермолино» Российской академии сельскохозяйственных наук:

от других лиц, участвующих в деле:

Гавриковой М.Н. - представителя по доверенности N 4 от 10.01.2012.

Козлова А.Н. - конкурсного управляющего, определение от 26.12.2011;

не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ермолино» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «Ермолино») и к администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» об истребовании из чужого незаконного владения ФГУП «Ермолино» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:03:000000:0134 общей площадью 31 489 230 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, опытное хозяйство «Ермолино», обязав ФГУП «Ермолино» вернуть по акту приема-передачи земельный участок Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Определением от 24.11.2011 администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» была исключена из числа ответчиков с одновременным привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 23.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, поскольку из содержания договора N 1391 от 08.10.2007 не представляется возможным определить одно из его существенных условий - объект аренды - земельный участок с характеристиками, позволяющими определенно установить его границы и площадь, то данный договор является незаключенным.

Заявитель жалобы указывает на то, что в качестве правового основания заявленного требования истец ссылался на статью 167 ГК РФ, однако судом первой инстанции не дана оценка указанному доводу.

Апеллянт также считает, что действия Российской Федерации по межеванию спорного земельного участка в настоящее время не влияют на существо заявленного спора, поскольку нарушение прав Российской Федерации возникло 08.10.2007. Поскольку ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 40:03:00 00 00:0134 без каких-либо правовых оснований, то данный земельный участок подлежит передаче Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2011 по делу N А23-3917/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФГУП «Ермолино» Российской академии сельскохозяйственных наук Козлов А.Н. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявивившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и конкурсного управляющего ФГУП «Ермолино» Российской академии сельскохозяйственных наук, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 3 973,0 га по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2000.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» Калужской области от 19.09.2007 N 1264 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37 500 000 кв.м правопредшественнику ответчика было переоформлено в аренду на срок 49 лет согласно договору аренды земельного участка N 20-01-09/2007.

Постановлением от 28.09.2007 N1291 вышеуказанный земельный участок разделен на восемнадцать самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 31 489 230 кв.м.

Постановлением администрации от 08.10.2007 N 1307 договор аренды земельного участка N 20-01-09/2007 был расторгнут и правопредшественнику ответчика в аренду на 49 лет были предоставлены восемнадцать самостоятельных земельных участков, в границах, указанных в планах земельных участков, в том числе земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 31 489 230 кв.м. с кадастровым номером 40:03:000000:0134, находящийся по адресу: Калужская область, Боровский район, опытное хозяйство «Ермолино », по договору аренды земельного участка N 1391 от 08.10.2007.

Данный договор 12.12.2011 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области.

04.12.2009 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 31 489 230 кв.м с кадастровым номером 40:03:000000:0134 было зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Соглашением N 005 от 12.03.2010 права администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» как арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1391 были переданы Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

03.06.2010 указанное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1391 является незаключенным, поскольку из его содержания не представляется возможным определить одно из существенных условий - объект аренды - земельный участок с характеристиками, позволяющими определенно установить его границы и площадь, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком данным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно выписке из кадастрового плана земельного участка от 02.10.2007 N 03-2/07-6159 земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино», площадью 31489230 кв.м, поставлен на кадастровый учет за номером 40:03: 00 00 00:0134 и относится к категории земель - для сельскохозяйственного производства. В свою очередь, в данной выписке также указаны особые отметки: площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Как правильно отметил суд первой инстанции, несмотря на наличие в кадастровом плане данного земельного участка отметки о том, что площадь и границы участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании, при регистрации права собственности на данный участок сомнений в отношении наличия объекта права - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 31 489 230 кв.м с кадастровым номером 40:03: 00 00 00:0134, находящегося по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино», у истца не возникало.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2009 N 40-КЯ 599291 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03: 00 00 00:0134, площадью 31 489 230 кв.м, адрес объекта: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино».

В установленном порядке зарегистрированное право истца не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды земельного участка N 1391 от 08.10.2007 усматривается, что его предметом является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 40:03: 00 00 00:0134, находящийся по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино», общей площадью 31 489 230 кв.м.

Таким образом, объектом аренды является земельный участок прошедший государственный кадастровый учет, и в договоре содержатся все данные, позволяющие определенно установить названный участок в качестве объекта аренды.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания договора N 1391 незаключенным является правильным.

Доказательства расторжения указанного договора или признания его недействительным в установленном законом порядке также в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, факт нахождения спорного имущества истца в незаконном владении ответчика истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Более того, суд первой инстанции правильно указал на то, что проверкой, проведенной должностными лицами территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в период с 01.12.2010 по 14.12.2010 использования ответчиком земельного участка, предоставленного ему в аренду по договору аренды N 1391 от 08.10.2007, был установлен факт использования истребуемого земельного участка ответчиком по назначению. Комиссия также пришла к выводу о целесообразности проведения работ по межеванию земельного участка за счет федерального финансирования.

Кроме того, судом также установлено, что на истребуемом истцом земельном участке расположены 24 объекта недвижимости, зарегистрированные за ответчиком на праве хозяйственного ведения. Указанное обстоятельство также по существу заявителем жалобы не опровергнуто.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в качестве правового основания заявленного требования истец ссылался на статью 167 ГК РФ, однако указанному доводу оценка судом первой инстанции не дана, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела, в частности, из искового заявления не усматривается, что свои требования истец, в том числе, основывал на положениях вышеуказанной правовой нормы, в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования истцом в ходе рассмотрения спора не уточнялись.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2011 по делу N А23-3917/211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка